今年的學測公民科，出了一個題組，想了好一陣子，才選出答案，這個題目蠻適合用來了解最高法院的角色。

題目是這樣的：

某甲被指涉一件擄人勒贖案遭到檢察官起訴，甲在一審程序中，提出不在場證明；檢察官則提出現場監視器低解析度模糊畫面，作為甲在現場的證據。法院認定畫面雖模糊，但「不排除某甲涉案可能」，據此，判決甲有罪。因為這項證據，甲歷經地方法院、高等法院都被認定有罪。甲經救援團體協助，提起上訴。經過數年努力，終於讓最高法院撤銷高等法院判決，發回高等法院重新審理，高等法院再經審理後認為，除了現場監視器畫面外，別無其他證據證明甲有參與擄人勒贖之事實，改判甲無罪。請問：

第12題：就我國刑事訴訟制度而言，高等法院再經審理後做成的判決，其判決理由是在實踐什麼原則？
A. 審檢分立
B. 罪刑法定
C. 從舊從輕
D. 無罪推定

這題只要關注在判決「無罪」這件事情，無罪的理由就是無罪推定原則。當然，可能還有其他也很適合的原則，像是罪疑唯輕，因為那個監視器畫面模糊，無法確認是不是被告，在有疑問的時候，應該做出對被告有利的判斷。

第13題：就我國刑事訴訟制度而言，關於本案經過的審判歷程，下列敘述何者正確？
A. 基於保障被告人權，訴訟程序是依三級三審制進行。
B. 被害人對於高等法院的無罪判決不服可以提起上訴。
C. 最高法院可以自行調查證據，就本案作成終局判決。
D. 最高法院因對事實認定與高等法院不同而撤銷發回。

第13題的選項其實跟問題沒什麼關係，有點小難，最後答案選Ａ。

第一個選項提到「基於保障被告人權，訴訟程序是依三級三審制進行」，當然審級制度對雙方來說，都是上訴機會。但大法官在396號解釋理由書說：「保障訴訟權之審級制度，得由立法機關視各種訴訟案件之性質定之。」可以知道，審級制度是在保障訴訟權，訴訟權屬於憲法保障的基本人權，第一個選項正確。

第二個選項「被害人對於高等法院的無罪判決不服可以提起上訴」，這是不對的。因為，在刑事訴訟制度中，可以提起上訴的是「當事人」，包括公訴案件中的檢察官、自訴案件中的自訴人，以及被告。被害人沒有上訴權，但可以請求檢察官提起上訴，第二個選項錯誤。

第三個選項「最高法院可以自行調查證據，就本案作成終局判決」，由於最高法院是法律審，依照刑事訴訟法第394條第1項規定：「第三審法院應以第二審判決所確認之事實為判決基礎。但關於訴訟程序及得依職權調查之事項，得調查事實。」

最高法院應該以第二審判決認定的事實作為基礎，原則是不調查事實。但還是有例外，就是「訴訟程序及得依職權調查之事項」。

得依職權調查事項規定在刑事訴訟法第393條：「第三審法院之調查，以上訴理由所指摘之事項為限。但左列事項，得依職權調查之：

一、第三百七十九條各款所列之情形。

二、免訴事由之有無。

三、對於確定事實援用法令之當否。

四、原審判決後刑罰之廢止、變更或免除。

五、原審判決後之赦免或被告死亡。」

舉例來說，被告在合法上訴第三審後死亡，最高法院此時就可以職權調查被告的情形，而可能自為改判不受理判決。

所以，雖然最高法院幾乎沒有調查證據，但還有自行調查證據，作成終局判決的可能。由於第三審是法律審，可以調查的事實，是以違反訴訟法的事實為限，並不及於證據及實體事實本身之調查，這些屬於事實審法院的權限。

不過在本案的情況，二審認定的事實是構成犯罪，最高法院不能調查實體事實，只能撤銷發回，而無法自為判決無罪。

第四個選項「最高法院因對事實認定與高等法院不同而撤銷發回」，如前面提到「第三審法院應以第二審判決所確認之事實為判決基礎」，但如果最高法院如果認為判決不適用法則或適用不當者，是可以認為構成刑事訴訟法第379條規定，判決違背法令，而撤銷發回。

也就是說，第二審認定事實，但最高法院認為這個事實認定過程違法，比如證據取捨、推論事實違反論理法則、經驗法則；證據內容尚有重要疑點未予釐清，調查未盡；判決理由不備或矛盾，那麼判決就違背法令，最高法院可以撤銷發回。

立於第三審的最高法院不認定事實，而是判斷二審認定事實、適用法律的過程，有沒有違背法令。最高法院不能因為事實認定與高等法院不同，而撤銷發回。