今天，大法官作出796號解釋，是關於撤銷假釋規定的問題。
假釋，是指還沒關滿，在符合一定前提下，由監獄報請法務部，允許假釋出監。
依照現行規定，有兩種情況可能會讓假釋被撤銷。
首先，依照刑法78條1項規定，假釋中因故意犯罪，受到有期徒刑以上刑的宣告，於判決確定後6個月內，撤銷假釋。但如果假釋期滿已經3年，就不能撤銷。
其次，依照保安處分執行法規定，受保護管束人在保護管束期間內，應遵守特定事項(保執74-2條)，如果受保護管束人違反且情節重大者，檢察官應該通知原執刑監獄的典獄長，典獄長得報請法務部撤銷假釋。
當假釋被撤銷時，出獄的時間就不算刑期，也就是還要回去監執行殘餘的刑期。
這次大法官處理什麼問題？
如前面提到的刑法78條1項規定「假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後6月以內，撤銷其假釋。」
也就是說，只要受刑人在假釋中故意犯罪，被判處有期徒刑，假釋就會被撤銷，法院並沒有裁量空間。
包括最高法院刑事第三、第四庭、高雄高分院刑事第三庭、台南地方法院行政訴訟庭法官，都裁定停止手上承辦的案件，向大法官聲請憲法解釋。這些案件的情況多是殘刑很久，但假釋中涉犯的罪刑並不是那麼嚴重的情形。
此外，還有一位受刑人，在窮盡救濟途徑後，也向大法官聲請釋憲。
大法官作成「部分」違憲宣告
解釋文認為刑法78條1項，沒有區分假釋中所犯下的案件，是不是受緩刑或6個月以下有期徒刑的宣告1，以及有沒有基於特別預防考量，讓受假釋人再進入監獄執行殘刑的必要具體情狀，只是因為假釋中故意更犯罪，受到有期徒刑以上2的宣告，就一率撤銷假釋。
這個手段，就目的達成來說，並不是必要。
因此，在這個範圍內（也就是假釋中因故意更犯罪，受緩刑或6月以下有期徒刑宣告的情形），牴觸比例原則，和憲法第8條保障人身自由的意旨違背，在解釋公布的今天，失其效力。
在假釋規定修正前，就被宣告違憲的範圍，也就是假釋中因故意更犯罪，受緩刑或6月以下有期徒刑宣告的情形，應該依照解釋的意旨，個案審酌是否撤銷其假釋。
這裡所講的意旨跟個案審酌，應該就是指：有沒有基於特別預防考量，讓受假釋人再進入監獄執行殘刑的必要具體情狀。
至於其他情況，像是後案沒有被宣告緩刑，或被判6個月以上刑度的情形，法院仍然要撤銷假釋，並沒有裁量空間。
大法官搶先最高法院刑事大法庭
同樣的這個問題，最高法院刑事第一庭，也在109年9月7日裁定送大法庭，並且在前天的11月4日言詞辯論結束，但大法官在今天做出違憲宣告，可以說是搶先一步。
一起讀判決 