明天，也就是109年11月3日上午九點，大法官將對性侵害受刑人的刑後強制治療釋憲案，進行言詞辯論，屆時也會有網路直播。

以下是關於這個釋憲案的幾件事情，希望能對大家旁聽時，有些幫助。

一、釋憲案標的是什麼？

94年修正、95年7月施行的刑法第91-1條規定，犯性侵害相關之罪，徒刑執行期滿前，於接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者，得另入相當處所，施以強制治療至再犯危險顯著降低為止。

100年，發生震驚社會的葉小妹兇殺案，兇手則是一位在91年因性侵入獄，剛在100年2月出獄後，不久就犯下性侵殺人。由於刑法第91條之1的「刑後強制治療」規定是在94年新增、95年7月施行，對這個91年間的性侵犯並沒有適用。

在當時的社會氛圍，立法院隨即啟動修法，總統火速在100年11月9日公布性侵害犯罪防治法修正案，增訂了第22條之1，溯及擴大到刑法第91-1條沒有涵蓋的部分。

刑法第91-1條跟性侵害犯罪防治法第22條之1都是這次釋憲案的標的。

二、強制治療有什麼問題？

目前的性侵犯強制治療的地點在「台中監獄」附設的「培德醫院」或「大肚山莊」。醫院設在監獄之中，受強制治療的人，人身自由是受到拘束的，起居也跟受刑人無異。強制治療名為「強制」，實質上也限制人身自由。

雖然刑法第91-1條或性侵害防治法第22-1條，都規定在執行強制治療期間，應每年鑑定、評估有無停止治療之必要。

但這個治療期間，並沒有最長的治療期間，而取決於鑑定、評估結果是否「再犯風險是否顯著降低」，成為不定期限的強制治療，是否合乎比例原則？

在比例原則的審查方面，強制治療是不是一定有效？有沒有其他對人身自由侵害較小的手段，可以讓加害人達到「再犯危險顯著降低」之程度？

此外，要件中的「有再犯之危險」、「再犯危險顯著降低」是否清楚，有沒有符合法律明確性原則，也是爭執所在。

雖然，法律規定每年都要鑑定評估有無「再犯危險顯著降低」，但這個決定並沒有讓當事人陳述意見、法院介入審查，有沒有違反正當法律程序的要求？

最後，100年間增訂的侵害犯罪防治法第22條之1，目的就是為了把刑法第91條之1管不到的範圍補起來，因此把刑後強制治療，溯及適用到95年7月1日刑法第91條之1公布施行前的性侵害犯罪者時，有沒有違反法律不溯及既往、信賴保護原則？

詳細的爭點提綱，可以在大法官網站上找到。

三、釋憲案是誰聲請的？

聲請人包括3位受刑人跟2位法官台中地院張淵森、雲林地院潘韋丞。

(一)三位受刑人

最早的一個釋憲案是102年4月16日提出的盧先生，他從100年6月16日進入培德醫院。他向台中高分院對強制治療處分聲明異議，請求撤銷保安處分執行，經駁回後抗告到最高法院，裁定駁回確定後，聲請釋憲。

他認為醫院應該是開放空間，不能因為設在監獄中，就以監獄的方式來管理，除了行動自由受限制外，生活起居也跟受刑人相同，執行的期間沒有明定最長期限，違反憲法第8條對人身自由保障及第23條比例原則。

另外，還有曾先生跟方先生，這兩位入監的時間比盧先生更早，原本並沒有刑法第91條之1的適用，是因為性侵害防治法第22-1條的增訂，而要接受刑後強制治療。

(二)兩位法官

前雲林地院法官張淵森（現為台中地院法官），他在受理一件檢察官聲請強制治療的案件，裁定停止審判，聲請釋憲。

他認為相關規定並沒有言詞審理程序，沒有保障受處分人為自己或請律師辯護的機會，評估報告沒有經過法院定期審查，違反正當法律程序。

另外一個值得注意的是，張法官聲請的釋憲條文，包括司法院大法官審理案件法第14條第1項，也就是大法官作成法律違憲解釋的門檻需要特別多數。他認為這個立法者訂下的門檻，侵害憲法賦予大法官解釋憲法的權力。

關於這個問題，3年半前寫過一篇文章介紹「違憲的門檻應否修正？」

另外一位雲林地院法官潘韋丞，他同時也是一位知名的小說家，筆名「不帶劍」。

他受理的案件同樣是檢察官聲請強制治療，但受處分人的情況特殊，是一位中度智障。除了上面提到的違憲疑義，包括法律明確性原則、比例原則外，他在聲請書最後寫下：

在訊問受刑人時，因為他是中度智能障礙者，對於許多具體問題無法適切回答，但始終清楚而重複的一句話是：「讓我回家。」他已經執行了3年多的有期徒刑，聲請人（承審法官）無法告訴他，按照相關規定以及實際執行的狀況，你要被拘禁起來，接受可能對你沒有療效的強制治療，到何時為止並不知道，但有一種可能是：因為你有智能障礙，先前在監獄用一般人的治療方法治療不好你，未來刑後強制治療可能也是一樣，或許會永遠都治療不好，既然治療不好，你對社會很危險，怎麼可以讓你回家呢？聲請人（承審法官）無論如何都說不出口，只好聲請本件釋憲。

強制治療是不是一定有效？有沒有其他對人身自由侵害較小的手段，可以讓加害人達到「再犯危險顯著降低」之程度，也是這次言詞辯論前，大法官提出的爭點提綱之一。

四、言詞辯論有誰出席？

除了聲請人2位法官、3位受處分人外，還有相關機關司法院刑事廳、法務部、衛生福利部的代表。

鑑定人包括：

  1. 成大法律李佳玟老師。
  2. 台大醫院吳建昌醫師。
  3. 中央警察大學犯罪防治系沈勝昂老師。
  4. 中正大學犯罪防治所林明傑老師。
  5. 東吳法律系法思齊老師。

另外法庭之友是剛掛牌上路沒多久的監察院國家人權委員會，由張菊芳、紀惠容兩位委員出席。