2017年4月，刑事訴訟法修了4個條文，包括偵查中羈押強制辯護、辯護人閱卷、限制與配套，以及禁止深夜受理羈押訊問，除了偵查中羈押強制辯護的第31-1條自2018年開始施行外，其餘修正自公布日起施行。
一、羈押程序原則強制辯護
- 原則：偵查中羈押程序強制辯護，如果被告自己沒有請律師或請的律師沒有正當理由不到，法官應該指定辯護。
- 例外：(法官指定的辯護人超過四小時沒有到)and(被告主動請求訊問)，這表示被告沒有意願等待，可以不用強制辯護。
- 立法理由指出條文中的「偵查中之羈押審查程序」，並不包括法院已裁准羈押後的其他程序，如聲請撤銷羈押、停止羈押、具保、責付或限制住居等程序，因為此時和檢察官聲押時的急迫情形不同。
新增第31-1條規定如後（2018年1月1日施行）
- (第1項)偵查中之羈押審查程序未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護。但等候指定辯護人逾4小時未到場，經被告主動請求訊問者，不在此限。
- (第2項)前項選任辯護人無正當理由而不到庭者，審判長得指定公設辯護人或律師。
- (第3項)前條第3項、第4項之規定，於第1項情形準用之。
二、偵查羈押辯護人閱卷
- 原則提供閱卷
- 例外禁止
- 檢察官的羈押聲請書應該準備繕本，附上證物、卷宗給法院。但如果檢察官認為有事實足認有害偵查目的，則可以另外分卷，就是獨立一卷，和原本的卷宗分開，並且敘明理由請求法院以「適當之方式」限制或禁止被告及其辯護人獲知「分卷」的內容。
- 這裡的「適當之方式」為何，條文沒有定義。立法理由指出：將限制或禁止部分遮掩、封緘後，由法官提供被告及辯護人檢閱、提示或其他適當方式為之。至於什麼樣的方式適當，交給法院審酌具體個案情節決定。
新增第33-1條規定如後
- (第1項)辯護人於偵查中之羈押審查程序，除法律另有規定外，得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。
- (第2項)辯護人持有或獲知之前項證據資料，不得公開、揭露或為非正當目的之使用。
- (第3項)無辯護人之被告於偵查中之羈押審查程序，法院應以適當之方式使其獲知卷證之內容。
新增第93條規定如後
- (第2項)偵查中經檢察官訊問後，認有羈押之必要者，應自拘提或逮捕之時起二十四小時內，以聲請書敘明犯罪事實並所犯法條及證據與羈押之理由，備具繕本並檢附卷宗及證物，聲請該管法院羈押之。但有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等危害偵查目的或危害他人生命、身體之虞之卷證，應另行分卷敘明理由，請求法院以適當之方式限制或禁止被告及其辯護人獲知。
- (第5項)法院於受理前三項羈押之聲請，付予被告及其辯護人聲請書之繕本後，應即時訊問。但至深夜仍未訊問完畢，被告、辯護人及得為被告輔佐人之人得請求法院於翌日日間訊問，法院非有正當理由，不得拒絕。深夜始受理聲請者，應於翌日日間訊問。
三、即時訊問與適當答辯準備、禁止深夜受理羈押訊問
- 法院受理羈押聲請，在交付被告聲請書繕本之後，應該「即時」訊問。但被告、辯護人可以請求法官給予適當答辯準備。
- 如果檢察官在深夜才聲請羈押，應該在翌日日間問。這裡所謂的深夜是指晚上11點到隔天早上8點。
四、重罪羈押與限制閱卷的配套
- 大法官665號解釋為了重罪羈押加上「有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」的要件，這次加入修正條文。
- 實務現況，檢察官未必會出席羈押審查庭，但如果檢察官聲請法官限制閱卷，修正條文要求檢察官應該到庭敘明理由、指出範圍。
- 禁止被告及辯護人獲知的卷證，法院即便看過，但也不能作為羈押審查的依據。
修改第101條規定如後
- (第1項第3款)所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
- (第2項)法官為前項之訊問時，檢察官得到場陳述聲請羈押之理由及提出必要之證據。但第93條第2項但書之情形，檢察官應到場敘明理由，並指明限制或禁止之範圍。
- (第3項)第一項各款所依據之事實、各項理由之具體內容及有關證據，應告知被告及其辯護人，並記載於筆錄。但依第93條第2項但書規定，經法院禁止被告及其辯護人獲知之卷證，不得作為羈押審查之依據。
- (第4項)被告、辯護人得於第1項訊問前，請求法官給予適當時間為答辯之準備。
一起讀判決 
2017年刑事訴訟法偵查中羈押修正條文 有 “ 4 則迴響 ”