聲押之後，會怎樣？

今天，台北地檢署針對幾位立法委員涉嫌貪污案件，對10位嫌疑人聲請羈押禁見。那麼，聲押之後，程序要怎麼走呢？

簡單來說，檢察官聲請羈押時，要把聲請羈押的理由、相關卷證，跟犯罪嫌疑人送交給法院。

如果沒有請律師，法院要為被告指定公設辯護人或律師。檢察官送交給法院的卷證，辯護人可以閱卷、被告可以請求提供卷證資訊，並且有適當時間準備答辯。

最後，法官會開庭，請檢察官、被告跟辯護人到庭，攻防一陣後，裁定是否羈押，或是用其他方式替代。

那麼，立法委員在羈押審查程序中，會不會有不同的待遇呢？

憲法增修條文有規定，立法委員除現行犯外，會期中，非經立法院許可，不得逮捕或拘禁。這是為了避免影響國會運作。

現在是休會期間，並非在會期中，逮捕拘禁並不受限制。逮捕之後的羈押審查程序，立法委員和一般人相同。

羈押的目的

羈押，有別於判決確定後入監服刑，是為了確保追訴、審判或執行程序的順利進行，並非對被告或犯罪嫌疑人的處罰。

偵查中檢察官聲請羈押，此時被告或嫌疑人尚未判決有罪，羈押是為了確保後續的訴訟程序可以順利進行。

關於羈押要件，可以看這篇：「關於羈押的8件事」。

強制處分專庭法官審核

偵查中，檢察官向法院聲請，但羈押與否的權力在法官身上。以台北地院來說，會由強制處分專庭法官審核。

法院組織法第14條之1規定，地方法院與高等法院分設刑事強制處分庭，辦理偵查中強制處分聲請案件之審核。承辦強制處分案件的法官，不能辦理同一案件的審判事務。

這個強制處分專庭從106年開始啟用，專庭的法官如果在偵查中審核到羈押審查案件，將來如果起訴到法院，原本審核羈押的法官不能承審該案的審判，避免有先入為主的心證。

2017年4月修正的刑事訴訟法

2016年4月的大法官釋字737號解釋，處理偵查中羈押審查程序的卷證獲知權，但在解釋理由書第10段中，附帶提到修法時，應考量是否將強制辯護制度擴及於偵查中羈押審查程序。

後來，2017年的刑事訴訟法修正，包括三個主要面向：

1. 增訂羈押審查程序中被告辯護人閱卷、無辯護人被告的卷證獲知權。
2. 禁止羈押審查程序夜間訊問。
3. 羈押審查程序強制辯護。
   

強制辯護

過去，只有審判中有強制辯護的設計。

2017年的修法，在偵查中的羈押審查程序，要求法院在兩種情形下，要為被告指定公設辯護人或律師來為被告辯護：

第一，被告沒有選任辯護人。

第二，被告雖然選任，但無正當理由而不到庭。

和審判中的強制辯護規定，如果沒有辯護人到庭，不能審判的情況，有所不同。聲請羈押程序中的強制辯護，是一個被告或犯罪嫌疑人可以放棄的權利。

當法院指定的辯護人超過4小時而沒有到場，經被告或犯罪嫌疑人主動請求訊問時，就不受上述強制辯護規定的限制

卷證獲知

過去，基於偵查不公開，犯罪嫌疑在偵查階段，並沒有聲請閱卷的權力，直到737號解釋，才改變這個情況。

737號解釋認為偵查中羈押審查，應使犯罪嫌疑人或其辯護人獲知聲請羈押之有關證據，俾利其有效行使防禦權，始符憲法正當法律程序原則之要求。

2017年的修法後，辯護人原則得閱卷，對無辯護人的被告，法院也要以適當方式讓被告獲知卷證內容。

如果檢察官認為有事實足認有害偵查目的或危害他人生命身體之虞，則可以另外分卷，和原本的卷宗分開，並且敘明理由請求法院以「適當之方式」限制或禁止被告及其辯護人獲知「分卷」的內容。經法院禁止或限制獲知的卷證，法院不能作為羈押審查的依據。

另一方面，辯護人取得的證據資料，不可以公開、揭露或非正當目的使用，立法理由指出：公開、揭露可能構成刑法第132條第3項非公務員洩密罪。後來，實務上也出現幾件，辯護人把閱到的卷傳給別人，被檢察官起訴洩密罪的案例。

即時訊問、深夜不問

法院受理羈押聲請，在交付被告聲請書繕本之後，應該「即時」訊問。但被告、辯護人可以請求法官給予適當答辯準備。

如果檢察官在深夜才聲請羈押，應該在翌日的日間問。這裡所謂的深夜是指晚上11點到隔天早上8點。

法官開庭及可能的結果

當辯護人看到卷、也有適當時間準備後，法官會開庭找檢察官、辯護人，並且把被告從拘留室提上法庭。

法官會逐一確認羈押要件，包括是否犯罪嫌疑重大，有沒有羈押原因、羈押必要。

最後，法官會裁定是否羈押，如果羈押，要不要禁見，理由是什麼；如果不押，當有羈押原因而無必要時，是否用其他方式替代，替代的方式包括：具保、責付、限制住居、限制出境等等。