2023年12月1日，立法院三讀通過兩個刑事訴訟法修正案，以下簡單的介紹鑑定部分的修正：
一、什麼是鑑定，跟證人有什麼不同
鑑定是一種人的證據，和證人不同之處在於：證人，是就親身體驗之客觀事實所為之供述，個人意見或推測之詞，除以實際經驗為基礎者外，不得作為證據。但鑑定人，剛好相反，是本其專業而提供判斷意見。
二、誰可以送鑑定？
鑑定依照目前的規定，只有審判中的法官、偵查中的檢察官才可以選任鑑定人送鑑定，當事人自己並沒有辦法透過訴訟法的規定來送鑑定。
過去如果被告聲請鑑定，但法院認為沒必要時，被告只能自己委託，並以專家意見的方式送給法院，但這畢竟只會是當事人一方的陳述，而不是刑事訴訟法上意義的鑑定。
這次的新法最重要的一個變革，就是：當事人可以在審判中自費委任機關鑑定，並請可以請求法院將鑑定物交付給委任的單位。這將改變是刑事訴訟中關於鑑定的風貌。
但需要特別注意的是，鑑定有兩種，選任鑑定人跟選任機關鑑定，當事人可以自己委任的鑑定是「醫院、學校或其他相當之機關、機構或團體」的機關鑑定。
三、鑑定報告要些寫什麼？
原本的刑事訴訟法就鑑定報告的要求，並沒有特別規定，怎麼寫完全取決於鑑定人自己。
這次刑事訴訟法則規定了鑑定報告需要有的規範，讓鑑定的專家意見能符合科學的要求，包括鑑定人的專業能力、鑑定有足夠的事實或資料作為基礎、鑑定以可靠的原理及方法做成，並用於鑑定事項。
四、鑑定人是否要到庭？
過去鑑定人並不一定要到庭，雖然刑事訴訟法的傳聞法則說審判外的陳述，除法律有特別規定外，無證據能力，但刑事訴訟法就鑑定的結果規定，可以命當事人以言詞或書面報告，這剛好就是傳聞法則的例外情形。也因此，鑑定人不到庭，在現在的審判程序中反而是常態。
而這次的刑事訴訟法在此處做了修正，規定鑑定人原則上要到法院以言詞說明。當然，如果檢察官跟辯護人都明白表示同意書面報告就可以作為證據，鑑定人就可以不用到庭。
五、機關鑑定書面的證據能力
上面提到的是選任鑑定人的情況，刑事訴訟法還有另外一種鑑定方式：機關鑑定。新法就選任機關鑑定的部分，做了不一樣的設計，如果鑑定機關是法定鑑定機關、經主管機關認證等屬於特別可信的鑑定機關，那麼他們出具的書面報告，就有證據能力，還是屬於傳聞證據的例外。
這個是為了解決實務上大量的機關鑑定情形，比如驗尿報告、毒品檢驗、槍枝殺傷力等機關鑑定，如果要他們都到法庭上來，這就可能會癱瘓鑑定機關， 因此有了這樣區分。
此外，在機關鑑定部分，這次新法也規定機關內實際的鑑定人，要在鑑定前具結，並且在書面報告中具名。
六、法律鑑定
法官本身就是法律專家，要獨立行使職權、適用法律。那麼，法律的鑑定是不是可以送鑑定的範圍，過去曾有一些爭議。
不過這個爭議隨著時代的演進，法院已經慢慢可以接受法律本身可以由專家提供意見這件事情，就像是憲法法庭每次的言詞辯論，都會找法律專家來提供意見。最高法院大法庭的言詞辯論，也多次邀請專家學者協助。
這次的新法明定法院可以選任法律問題專家學者到庭，徵詢法律上的意見。
七、中立性確保
憲法訴訟法中關於專家意見部分，有規定到當事人、關係人以外提供專家意見或資料時，應該揭露和當事人、關係人、代理人間的分工關係、金錢對價或有無接受報酬資訊，這個部分在刑事訴訟法中並沒有規定。
為了確保鑑定人的中立性及公正性，新法規定鑑定人應該揭露跟本案的利益關係。
八、陳述意見保障
新法也規定程序參與者，在法官、檢察官選任鑑定人之前，可以有陳述意見的機會。
一起讀判決 