748號解釋提及的四種可能

2017年5月24日，大法官作成釋字第748號解釋，認為民法婚姻章規定，沒有讓同性別的兩個人，可以為經營共同生活的目的，成立具有「親密性及排他性的永久結合關係」，違反了憲法保障婚姻自由及平等權。然而，大法官如何回應當初在言詞辯論中所設下的第四個爭點？

如果立法創設非婚姻之其他制度（例如同性伴侶），是否符合平等權以及婚姻自由？

首先，解釋文認為民法婚姻章違憲的部分在於：「未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係。」。

至於如何保護，解釋文指出：至於以何種形式達成婚姻自由的平等保護，屬於立法形成的範圍。

更具體的說，理由書第17段提出了四種可能來達到婚姻自由的平等保護。

1. 修正婚姻章。
2. 親屬篇另立專章。
3. 制定特別法。
4. 其他形式。

以下照引該段原文前半部：

慮及本案之複雜性及爭議性，或需較長之立法審議期間；又為避免立法延宕，導致規範不足之違憲狀態無限期持續，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨完成相關法律之修正或制定。至以何種形式（例如修正婚姻章、於民法親屬編另立專章、制定特別法或其他形式），使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成之範圍。

回到原來言詞辯論的爭點四：如果立法創設非婚姻之其他制度（例如同性伴侶），是否符合平等權以及婚姻自由？

表面上看起來，大法官把這個問題讓立法者來決定，但實際上的前提則是，制定出的法律必須：使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，達成婚姻自由之平等保護。