隱瞞已婚的情人侵害什麼權利？

原告Alice在她32歲那年，和被告Bob認識交往。3年後，Bob另行結婚，但並未向Alice坦白，兩人仍然繼續交往。又過8年，Alice才知道Bob已婚。Alice對Bob提起訴訟，請求給付精神慰撫金320萬元¹。

精神慰撫金

損害賠償可以分為「財產」跟「非財產」損害兩種。財產上損失，比如因車禍住院支付的醫藥費、修車費用等等，至於非財產上損失，包括本案要討論的精神慰撫金。

財產損害在被告否認的情況下，原告需要提供證據證明，比如修車發票、醫療給付證明等；非財產損害的精神慰撫金，則由法院依照加害情形、影響、痛苦程度、身分地位經濟情形及其他各種狀況核定數額，原告只要證明受有人格權侵害即可。然而，並不是每一種人格權侵害都可以請求精神慰撫金，民法第195條第1項規定：

【 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。 】

如果原告受侵害的權利，屬於條文列舉，比如車禍受傷，導致【身體】、【健康】權受到侵害，自然可以請求精神慰撫金。但就沒有辦法歸類在條文列舉的權利，而屬於其他人格法益，則要加上【情節重大】要件，條文中所謂的「其他人格法益【而】情節重大」，這裡的【而】就是而且的意思，可以想成英文中的「and」，或邏輯符號「交集∩」 。

實務上出現過的其他人格法益類型，如工廠發出噪音過大，導致鄰居生活安寧受到損害，在情節重大情況下，也可以請求精神慰撫金，比如我們之前曾經介紹過的：「深夜的低頻聲音」。

隱瞞已婚侵害的權利

最後，回到本案的關鍵問題是：Bob侵害了Alice什麼權利，Alice可否請求精神慰撫金？如果是其他人格法益，是否情節重大？被告Bob最主要的抗辯是，原告Alice並沒有說清楚甚麼權利受到侵害，並反駁Alice生育權的主張。

本案法官認為，原告有兩種人格權受到侵害：性自主決定權的【貞操】跟性行為以外身體親密接觸的【其他人格法益】情節重大 ，兩者原告都可以請求精神慰撫金。

（一）關於「性行為自主」的【貞操】：

法院認為「貞操」，是係指「性行為之自主決定」，就是個人對是否及與何人發生性行為，有自主決定的權利。性行為之對象是否已婚，涉及性交行為是否為民、刑事法秩序所容許，屬於性自主決定權之重要事項，在一般情形，隱匿已婚事實致對方不知而同意性交，即有害於貞操權。

（二）關於「身體親密接觸」的【其他人格法益】情節重大 ：

法院認為從修法過程，「貞操」之概念僅侷限於性自主決定權，不及於性行為以外的身體親密接觸²，本判決把身體親密接觸從貞操中抽出來，認為：在我國一夫一妻制度下，與有婚姻關係之人有身體親密接觸等行為時，雖非刑事責任所可處罰，然仍不為民事法秩序所容許，當刻意隱瞞有婚姻關係進而與對象交往，將造成陷於遭配偶追訴之風險，為現行民事法秩序所不容，屬於「其他人格法益」範圍。

又被告隱瞞結婚事實長達8年，屬於情節重大。

判決結果

一審法院最後判Bob應賠償Alice，150萬元。但二審法院卻在去年12月29日，駁回Alice之訴，其原因在於二審法院調查後認定Bob在102年6月1日已經告訴Alice已婚，但Alice到了104年6月10日才向法院起訴，已經超過侵權行為兩年時效，時效完成。

1. 本案整理自桃園地院104年度訴字第1378號、臺灣高等法院105年度上字第1020號判決，相關新聞見：「負心漢瞞已婚 判賠女友150萬」 ↩
2. 判決中特別交代，這樣的認定和臺灣高等法院104 年度上易字第1044號民事判決中提到：「所指貞操，乃指個人對性行為或身體親密接觸等行為之自主決定權。」所持見解不同。 ↩