正義是什麼?

本文出自黃榮堅老師的「刑法與審判」一書，經老師同意分期連載。

其實，正義這兩個字到現在為止，沒有人能下個非常具體的定義，具體到能直接解決現實的問題。到今天為止，其實沒有人能給公平正義具體的定義，進而解決現實的問題。從事實的真相來看的話，人在什麼情況下會認為某個做法是符合公平正義的呢?大致來說，主觀上認為利益分配是他所滿意的，那麼這就是公平。從這裡可以看出來，正義在結果上是相當主觀的東西。因為每個人都會從自己的角度出發，但每個人的立場不一樣，所認定的結果也都不同。所以在現實的社會裡，沒辦法找出普遍具體的標準，做為解決所有問題的尺度。因此，法律在追求公平正義的過程中，能夠做到的是在個案裡尋找比較具體的標準。如果一定要抽象地講普遍標準到底是什麼？那麼，大家能夠接受的就是以最大多數的利益為利益，而這也是民主的社會普遍能夠接受的想法。

絕對正義和相對正義

所謂相對正義或絕對正義都不是很嚴格的說法，所以意思也不是那麼確定。沒有一個普遍而又具體的標準可以來解決全部的個案時，很難想像有所謂絕對正義的存在，或許這就是有人以相對正義來表達的意思。正義是探討出來的，不是固定不動的。根據個別存在的現實狀況去思考，選擇最有利的解決方式，這就是正義。現實情況不一樣，正義的選擇就會不一樣。嚴格來講，世界上沒有完全一樣的現實情況，所以正義的面貌也會千差萬別，這並不足為奇。舉個簡單的例子，教導學生時，有些我會要求他多唸書多做練習，有些人則叮嚀他不要老跑圖書館，為什麼呢？難道用功唸書不是個穩定的正義模式嗎？當然不是，對於不用功的同學，固然應該再加油，但是對於因為唸書而無法放鬆情緒，或是已經因為唸書而忽略其他生活樂趣的同學，再唸書有什麼用呢?

其實正義不會像蘋果一樣固定不變地在那裡。對於事情怎麼解決才對，才符合公平正義原則，本來就沒有一定的答案。人總是就一個問題費盡思地去思考以及討論應該怎麼做，想出來的或討論出來的做法就叫做正義。正義是被討論出來的就是指這意思。拿美國的法律為例，這個州和另一個州的法律不一樣，這一點也不奇怪，因為兩個州的人民對相同事情有不同的價值觀點。不要說不同人對於相同事情有不同的價值觀點，就是相同的一個人，時間前後也會有不同的價值觀點和正義模式。大家或許會認為如此一來，公平正義就會變得很難捉摸，甚至很難加以維持。不錯，這就是公平正義的真面貌，它本來就是被討論出來的。到頭來真正重要的可能並不是答案是什麼，而是，是否大家都已經充分表達了意見，大家都已經有了互相了解的機會。如果解決問題的模式是固定不變、唾手可得的話，那麼世界上還有什麼難題呢？