標籤: 大法庭

2020年12月30日下午2:30，最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3426號，針對一個刑事訴訟法上的問 … 繼續閱讀 沒人上訴，怎麼還在審理範圍？

2020年12月30日，最高法院刑事大法庭做出裁定，這個案子涉及當被告轉讓甲基安非他命時，如果同時構成藥事法跟 … 繼續閱讀 是毒品，也是禁藥，該怎麼處罰？

否定的見解認為，提供帳號是否構成洗錢罪，要看有沒有切斷資金跟犯罪行為的關聯，以及有沒有避免追訴、處罰的犯意。 提供帳戶讓被害人匯入款項，車手再從帳戶內提領，這是詐取財物的犯罪手段，金流透明容易查，形式上並沒有合法化所得來源，沒有達到掩飾或隱匿特定犯罪所得的本質、來源的作用，把錢匯進人頭帳戶的行為，並沒有把錢轉換成為合法來源。 車手把錢領出後，雖然發生掩飾或隱匿贓款去向或所在的效果，但這是詐欺既遂的結果。行為人單純提供帳戶給詐欺集團，失去對帳戶的實際管理權限，如果沒有配合指示提款或匯款，就沒有收受、持有或使用特定犯罪所得的情況，也沒有積極移轉或變更特定犯罪所得的行為，並不構成洗錢罪。

依照現行有效的司法院大法官審理案件法第5條第2項規定：「最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令 … 繼續閱讀 796號解釋：第一個由最高法院法官聲請而做成的違憲解釋

下週四（109年10月29日）下午2點30分，大法庭即將對觀察勒戒所為的「3 年後再犯」怎麼認定這件事情，進行 … 繼續閱讀 觀察勒戒大法庭言詞辯論：最高檢察署的意見

2020年9月18日，最高法院刑事第7庭1裁定將毒品危害防制條例關於觀察勒戒的法律見解歧異，裁定送大法庭。這個問題是目前司法實務上，遇到最大的困難之一，也和前一個月最高法院第3次刑事庭會議衍生出來的爭議有關。

今天，最高法院發布新聞稿表示，民事庭藉由徵詢程序，達成法律問題的統一見解。 民法第184條規定是侵權行為責任的 … 繼續閱讀 可以用民法第184條，來告公司嗎？

8月11日下午，最高法院發布一個很短的新聞稿1，刑事庭會議針對毒品危害防制條例第20、23條修正，經觀察勒戒執 … 繼續閱讀 最高法院的刑事庭會議，可以統一法律見解？

在大法庭作出裁定後的短短2週，下級審已經有不少案件引用108年台上大字第2306號裁定做出判決。 那麼法院究竟宣告還是不宣告強制工作？理由又是什麼？

108年10月17日，最高法院刑二庭把詐欺集團車手該不該宣告強制工作的爭議，裁定提交刑事大法庭。109年1月16日下午2點，最高法院將進行大法庭上路以來的第一次言詞辯論。屆時會請4位鑑定人，包括：林鈺雄、許恒達、楊雲驊，及薛智仁教授到場提供法律見解。