一起讀判決 憲法

瓶蓋內墊的風暴：特別公課釋憲案

2020年的第一個週一上午（1月6日），大法官迫不急待的對一件「回收清除處理費」的釋憲案舉行公開的說明會，這一篇我們來談談這場說明會有什麼值得關注的地方。看起來，大法官應該是想要透過這個案件，來檢討現行「特別公課」的運作方式。這個問題說來話長，需要從稅捐、20多年前的釋字426號解釋講起。

一起讀判決 憲法

787號解釋：退伍軍人優惠存款的利息爭議，該在何處告？

2019年的最後一個週五：12月27日，大法官作出年度最後一號解釋787號，今年結算一共14號解釋，從774號到787號。我們的法院分成行政法院跟普通法院兩個體系，各自有自己的終審法院：最高行政法院跟最高法院，也就是所謂的二元訴訟制度。依公、私法來區分訴訟制度，勢必會產生兩者間的模糊地帶，當行政法院和普通法院，就承審案件應該由誰受理發生爭議時，現在是由司法院大法官來統一解釋審判權歸屬。

一起讀判決 憲法

786號解釋：利益衝突迴避法的罰鍰底線，有沒有太嚴苛？

108年12月13日，大法官作出今年的第13號解釋：第786號。這號解釋處理的問題是：修正前的公職人員利益衝突迴避法就違反該法規定，罰鍰就由100萬元起跳，有沒有太過嚴苛，而違反責罰相當原則。