分類：憲法

司法院2019年12月20日公告的爭點題綱中，對法律學者提問的第一個問題是：「特別公課與稅捐之區分？特別公課於 … 繼續閱讀 788號解釋為何沒提到特別公課？

2020年的1月6日，大法官就保力達公司聲請的回收清除處理費釋憲案舉行公開說明會；不到一個月的1月31日，大法 … 繼續閱讀 788號解釋：廢棄物清理法的回收清除處理費-下篇

2020年的1月6日，大法官就保力達公司聲請的回收清除處理費釋憲案舉行公開說明會；不到一個月的1月31日，大法 … 繼續閱讀 788號解釋：廢棄物清理法的回收清除處理費-中篇

2020年的1月6日，大法官就保力達公司聲請的回收清除處理費釋憲案舉行公開說明會；不到一個月的1月31日，大法 … 繼續閱讀 788號解釋：廢棄物清理法的回收清除處理費-上篇

最近武漢疫情發燒，讓人回想起2003年的SARS，經歷過的朋友應該還餘悸猶存。2003年4月，和平醫院發生院內集體感染，台北市政府召回院內醫護人員強制隔離，這段過程產生了690號大法官解釋，涉及「非刑事被告」人身自由的限制的合憲性問題。

2020年1月6日，大法官對保力達公司就「回收清除處理費」的釋憲案舉行公開的說明會，邀請專家學者及有關機關到場提供意見。 以下是台大法律柯格鐘教授該次說明會的法律意見報告書，出處在司法院大法官網站，經柯老師同意轉載一起讀判決。 這篇意見報告書說明德國特別公課與稅捐之區分，以及柯老師對特別公課法律保留原則的審查密度與所持觀點的理由、本案法規是否違反法律保留、平等原則的意見。