瓶蓋內墊的風暴:特別公課釋憲案

2020年的第一個週一上午(1月6日),大法官迫不急待的對一件「回收清除處理費」的釋憲案舉行公開的說明會,這一篇我們來談談這場說明會有什麼值得關注的地方。看起來,大法官應該是想要透過這個案件,來檢討現行「特別公課」的運作方式。這個問題說來話長,需要從稅捐、20多年前的釋字426號解釋講起。

787號餘音:審判權的統一解釋何去何從?

新的憲法訴訟法已經把大審法第7條第1項機關聲請統一解釋的規定拿掉,之後機關間的爭議,改由憲法訴訟法第4章的機關爭議案件來處理。不過這裡講的機關,是指國家最高機關。至於原本的統一解釋,只剩下人民可以提出聲請,法官在日後的憲法訴訟法中,已經沒有聲請權。

787號解釋:退伍軍人優惠存款的利息爭議,該在何處告?

2019年的最後一個週五:12月27日,大法官作出年度最後一號解釋787號,今年結算一共14號解釋,從774號到787號。我們的法院分成行政法院跟普通法院兩個體系,各自有自己的終審法院:最高行政法院跟最高法院,也就是所謂的二元訴訟制度。依公、私法來區分訴訟制度,勢必會產生兩者間的模糊地帶,當行政法院和普通法院,就承審案件應該由誰受理發生爭議時,現在是由司法院大法官來統一解釋審判權歸屬。

786號解釋:利益衝突迴避法的罰鍰底線,有沒有太嚴苛?

108年12月13日,大法官作出今年的第13號解釋:第786號。這號解釋處理的問題是:修正前的公職人員利益衝突迴避法就違反該法規定,罰鍰就由100萬元起跳,有沒有太過嚴苛,而違反責罰相當原則。