成立廠場企業工會釋憲案

2023年2月21日，大法官就成立廠場企業工會釋憲案進行言詞辯論，這是一個關於廠場企業工會成立要件的釋憲案。

工會法規定的工會組織有三種：企業工會、產業工會跟職業工會。

企業工會，是指同一企業內的勞工所組成，比如中華航空企業工會；產業工會是相關產業內的勞工，比如中華民國全國航空業總工會；職業工會則是相關職業技能的勞工所組成的工會，比如桃園市空服員工會。

依照工會法第6條第1項第1款就企業工會的定義，是指：「結合同一廠場、同一事業單位、依公司法所定具有控制與從屬關係之企業，或依金融控股公司法所定金融控股公司與子公司內之勞工，所組織之工會。」

條文中並沒有就「廠場」加以定義，但工會法施行細則第2條第1項則規定指：「有獨立人事、預算會計，並得依法辦理工廠登記、公司登記、營業登記或商業登記之工作場所。」

廠場的重點在於「獨立」的人事、預算及會計，依照施行細則第2條第2項，「獨立」是指：

（人事）一、對於工作場所勞工具有人事進用或解職決定權。

（預算）二、編列及執行預算。

（會計）三、單獨設立會計單位，並有設帳計算盈虧損。

也就是說，企業內的「同一廠場」必須是具備人事、預算及會計的獨立性，才可以同一廠場為名，成立企業工會。

2014年，中華航空股份有限公司的32位員工，連署發起「修護工廠工會」，籌組程序完成後，經當時的桃園縣政府同意成立，發給登記證書（行政處分）。但華航企業工會以利害關係人提起訴願，訴願委員會受理後撤銷桃園縣政府同意核准的行政處分，之後案件進入行政訴訟程序。

「修護工廠工會」的核准遭到撤銷的原因在於，依照工會法施行細則前述的規定，所謂「廠場」必須有獨立人事、預算、會計，因為修護廠區或修護工廠沒有獨立人事跟預算會計，最終法院認為並不符合施行細則就「廠場」的定義。

「修護工廠工會」在敗訴確定後，聲請大法官解釋。

2023年2月21日，大法官就本案進行言詞辯論，探討工會法施行細則的歸定，有沒有限制人民的集會結社自由或其他基本權？有沒有違反法律保留原則或比例原則？

聲請人「修護工廠工會」認為工會法規定只要是「同一廠場」，就可以成立企業工會，沒有說「廠場」要具有獨立的人事、預算跟會計，才算「廠場」。「廠場」是否具有獨立的人事、預算跟會計，完全取決在資方手上，個別的企業工會得否成立，要看資方的商業決定。

施行細則是主管機關勞動部依照工會法授權所制定，勞動部則認為細則就廠場的規定，是為了避免企業工會林立，產生勞勞相爭的情況，以有效實踐勞工團體協商及爭議。

憲法法庭的言詞辯論除了聲請人、關係機關到場外，也有三位老師郭玲惠、侯岳宏及林佳和教授，擔任專家學者提供諮詢意見書，此外監察院國家人權委員會擔任鑑定人。

言詞辯論在當天終結，大法官原則會在3個月內宣示判決，但必要時可以延長2個月。