這題是108年律師司法官第一試、綜合法學(二)第17題，考的是民法第205條。

題目是：甲向乙借款新臺幣(下同)500萬元，借款期限5年，利息為週年利率百分之二十五，本息平均攤還。雙方並以書面約定，甲於2年內不得提前清償。下列敘述，何者錯誤?

A.若乙先扣除 1 年利息，而實給甲 375 萬元時，此乃所謂以折扣方法巧取利益，應認為係借款 375萬元

B.甲、乙間約定利率，超過週年百分之二十之利息部分，其約定為無效

C.甲、乙間約定利率，超過週年百分之二十之利息部分，無請求權

D.甲於 2 年內不得提前清償之約定無效

修法前後

當年給的答案是Ｂ選項錯誤「甲、乙間約定利率，超過週年百分之二十之利息部分，其約定為無效」。

Ｃ選項「甲、乙間約定利率，超過週年百分之二十之利息部分，無請求權」是在當時是正確的。

不過，這題的答案即將在110年7月20日後，有所變化。Ｂ選項正確，錯的答案反而是Ｃ。

民法第205條規定

民法第205條原本規定：「約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。」

但這個條文經立法院修法通過，總統在110年1月20日修正，並將在公布後6個月施行，也就是下下禮拜二的7月20日上路。新的條文規定：「約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分之約定，無效。」

除了約定利率的上限，從週年百分之20降到16外，超過的法律效果也從「無請求權」變成「無效」。

「無請求權」跟「無效」的差別

那麼，「無請求權」跟「無效」有什麼差別呢？

最高法院29年渝上字第1306號刑事判決（判例）指出：「約定利率超過週年百分之二十者，民法第二百零五條既僅規定債權人對於超過部分之利息無請求權，則債務人就超過部分之利息任意給付，經債權人受領時，自不得謂係不當得利請求返還。」

也就是說，舊法時代超過約定利率上限的情形，並不會導致契約無效，只是債權人沒有請求權，如果債務人已經支付超過上限的利息，這部分的利息是有法律上原因（原本的約定），給了就給了，不能用不當得利來請求返還。

但在新法時代，超過16％的利息約定，是無效的。即便債務人已經支付，還是可以用不當得利的法律關係，主張超過上限的利息沒有法律上原因（超過的約定無效），而請求返還的。

新法適用的範圍

新法在110年7月20日上路以後，民法債篇施行法第10-1條規定：「修正之民法第二百零五條之規定，於民法債編修正施行前約定，而於修正施行後發生之利息債務，亦適用之。」

即便是之前已經約定好的、簽過的契約，在新法上路之後產生的利息，也都適用新法規定。