106年4月，組織犯罪防制條例大幅度修正。修正之後，以實施詐欺為手段所組成的具有持續性、牟利性的結構性組織，比如詐欺集團，會是組織犯罪防制條例所定義的「犯罪組織」。

嚴重一些，像是發起、主持、操縱或指揮犯罪組織；輕微一點的參與犯罪組織，都會構成組織犯罪防制條例的刑事責任。

以負責提領款項的車手為例，參與犯罪組織後的工作就是拿人頭帳戶提款卡，提領被害人被騙而匯入的款項，每次的提領行為構成加重詐欺。因為，被害人不同、時間也不一定密接，司法實務以數罪併罰來處理，但參與犯罪組織這個罪名，參與就是一次的延續行為。

換言之，詐欺集團的成員，除了每次詐欺行為會構成刑法加重詐欺罪外，還會另外構成一個組織犯罪防制條例的罪名，像是參與犯罪組織罪。

但問題來了，多次的加重詐欺數罪併罰跟1次參與犯罪組織最，該怎麼競合？

之前的實務見解，大概是這樣的：抓參與犯罪組織後的第一次犯罪行為。車手構成的參與犯罪組織，只與「首次」的提領犯罪，構成加重詐欺與組織犯罪防制條例的想像競合論罪，之後的提領行為，只要是同一個犯罪組織內的行為，就只構成加重詐欺罪，各別再數罪併罰，比如下面這張圖。

問題是，對法官來說，如果今天被告參加詐欺集團的犯罪行為很多，起訴到不同法官身上，法官怎麼知道哪一次是參與後的「首次」犯行？怎麼認定「首次」，造成實務許多困擾。

今天宣判的最高法院109年度台上字第3945號刑事判決，用另外一個方法來解決「首次」的認定問題：以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案中」之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。

換言之，就看哪個案子先起訴到法院，以這個案子中的第一次詐欺犯行，進行加重詐欺跟參與犯罪組織的想像競合。其他的詐欺行為，比如車手提領行為，就只論加重詐欺罪。