法務部109年9月8日在官網上，公告「科技偵查法」草案，這部草案，一共有7個章、28條，章的名稱跟概要內容分別是：
- 總則（1-2條）：立法目的與名詞定義。
- 監視、攝錄與追查位置（3-13條）：非隱私空間、全球定位系統，以及隱私空間的非侵入性調查。
- 設備端通訊監察（14-18條）
- 數位證據搜集與保全（19-21條）
- 救濟（22-23條）
- 罰則（24-26條）
- 附則（27-28條）
這篇上集，先跟大家介紹草案的前兩章，總共13個條文。
當然，這只是法務部提出預告的草案，還沒有經過廣泛的討論，也還沒送進立法院審議，離正式的法律，還有一段距離。
壹、監視、攝錄與追查位置（第3-12條）
一、非隱私空間（第3-4條）
(一)非於空中調查「非隱私空間」（第3條）
第3條第1項規定，檢察官對位在「非隱私空間」的人或物，必要時，可以使用科技設備或技術調查，包括：秘密監看、與聞、測量、辨識、拍照、錄影。
檢察事務官、司法警察官或司法警察，因為調查犯罪行刑或搜集證據必要，也可以這樣做。
第3條第2項則提到，除另有規定外，實施這樣的調查時，如果受調查對象或標的以外的人或物，將無可避免地涵蓋於調查內容，仍然可以進行。
像是攝影機拍攝某出入口，除了受調查對象外，其他人也無可避免入境，這種情況在「非隱私空間」的科技調查中，仍然是可以的。
「非隱私空間」，是和「隱私空間」相對的概念。
所謂「隱私空間」，依照第2條第2款，是指：住宅、建築物、交通工具或其他具有隱蔽設施之地上物之內部空間，且具有隱私或秘密之合理期待。
非隱私空間，就是「隱私空間」以外的空間。
(二)於空中調查「非隱私空間」（第4條）
第4條進一步規定的是於空中實施「非隱私空間」科技設備或技術的調查，像是空拍機、無人機等，從空中調查「非隱私空間」。
這部分檢察官沒有影響，仍然在必要時可以實施，沒有特別規範。
但如果是檢察事務官、司法警察官或司法警察，就必須立案，累計的時間不能超過30日，屆滿前5日如果有繼續實施的必要，要檢附調查所得資料，敘述理由報請檢察官許可，續行的時間，每次不能超過30日。
也就是說，空中調查非隱私空間的立案規定，規範的是檢察事務官、司法警察官或司法警察自己進行調查的情形，如果是檢察官自己，或指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察，就不需要這個立案程序。
二、全球定位系統（第5-8條）
(一)緣起
這次的科技偵查法，應該是起於GPS偵查欠缺法源依據的問題。
2017年12月，最高法院就海巡士官長將GPS裝在目標車輛上面，涉犯的妨害秘密罪宣判，有罪確定。最高法院在判決理由最後附帶表示，期待立法機關儘速就GPS追蹤器的使用要件、事後救濟，研議制訂法律。
(二)檢察官2個月內的決定權
第5條規定，偵查中檢察官認為有必要時，可以使用具有追蹤功能的科技設備或技術實施調查。
至於檢察事務官、司法警察官或司法警察，因為調查犯罪情形及搜集證據，必要時，可以報請檢察官許可後實施。
換言之，發動權放在檢察官身上，科技偵查草案並未要求「法官保留」，一開始不需要法官同意許可。不過，這個檢察官的權限，只有2個月，超過就要「法官保留」。
(三)超過2個月，要法院許可
第5條第3項規定，偵查機關，包括檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察，實施的期間累計不能超過2個月，至遲在屆滿5日前，要以書面記載具體理由，由檢察官聲請法院許可，如果是司法警察官原本經檢察官同意的情形，2個月屆滿前，也是要經檢察官同意後，向法院聲請許可。
之後，這個繼續實施的累計期間，是以30日為單位，屆滿5日前，要以書面記載具體理由，聲請法院許可。
這個聲請許可，要用「許可書」記載第6條規定的事項，向法院提書聲請，被法院駁回，偵查機關不能聲明不服。
(四)檢察事務官、司法警察官或司法警察的逕行實施
GPS的發動權，一開始放在檢察官身上，超過兩個月，需要法院許可。但如果檢察事務官、司法警察官或司法警察，在一開始的時候，來不及找檢察官許可，則可以透過第7條的逕行實施。
也就是「情況急迫時」，檢察官以外的偵查機關可以先實施，但要在實施後3日內，報請檢察官許可，不許可的話，要馬上停止，如果檢察官從報請那天起，超過3日沒決定，視為不許可。
(五)調查結束的陳報
和通訊監察有點類似，調查結束時，執行機關要提出報告給檢察官，如果累計時間超過2個月，上面提到要經由法院許可，報告也就要由檢察官陳報法院，並通知受調查人。
和通訊監察規定相仿，當通知有妨害調查目的之虞或不能通知時，可以例外不通知。但不通知原因消滅時，還是要通知，偵查機關每3個月要向法院陳報原因還沒消滅的情形，如果逾時沒陳報，法院就會直接在14日主動通知。
三、隱私空間的「非侵入性調查」（第9-12條）
相較於「非隱私空間」，「隱私空間」的規範嚴格許多。
首先，必須是涉犯非「輕罪」的最重本刑3年以上有期徒刑，才可以啟動，這個門檻相當於通訊保障及監察法第11-1條的調取通訊紀錄及通訊使用者資料。
其次，要有相當理由認為隱私空間內的人或物，與本案有關，認為可以使用科技設備或技術，從隱私空間「外」的處所，對隱私空間「內」的人或物，秘密實施非侵入性的調查，包括監看、測量、辨識、拍照、錄影。
所謂的「非侵入性調查」，依照第2條第5款，是指對目標空間無物理性之侵入，調查設備或人員均在目標空間以外之處，以科技設備或技術，在該處搜集目標空間內之調查方式。
隱私空間的「非傾入性調查」在管制密度上，比前面提到的全球定位系統、非隱私空間的科技調查來得更高。一開始就採取法官保留，必須向法院聲請許可，每次的累計時間30日，屆滿前5日，可以聲請法院許可。
如果，有相當理由認為需要進行「隱私空間」的「非侵入性調查」，而且情況急迫，可以逕行實施。實施後3日內，要聲請法院許可。
這裡的聲請法院許可，同樣是使用「許可書」。
而且結束調查後，也要和前面提到的全球定位系統規定一樣，需要在調查結束後，提出報告給法院、通知受調查人，除非有妨害偵查目的或不能通知的例外，這邊也和通訊監察的規定相仿。
貳、不只偵查可以用，刑罰執行也可以（第13條）
第13條規定，除另有規定外，檢察官為執行刑事裁判，而有對應執行之人或物實施調查之必要，也可以實施上述的調查。
也就是說，草案規定，上面提到的科技設備或技術，可以偵查犯罪，也可以來防止受刑人逃亡。
（待續，下集還有更重要的「設備端通訊監察」）
一起讀判決 