這兩天,最高法院大法庭跟司法院大法官都有新消息。

司法院大法官公開說明會

首先,大法官書記處在今天(108年12月20日)發布新聞稿,表示大法官將在1月6日上午9點舉辦公開說明會,針對特別公課的合憲性問題,會邀請學者專家、主管機關,以及環境工程學者、專家及相關團體提供意見。

廢棄物清理法規定:物品或其包裝、容器經食用或使用後,足以產生特定物質,致有嚴重污染環境之虞者,業者需要負責回收、清除、處理。其中,製造業應按當期營業量,輸入業應按向海關申報進口量,於每期營業稅申報繳納後十五日內,依中央主管機關核定之費率,繳納回收清除處理費,作為資源回收管理基金。

101年,保力達公司生產的保力達B瓶蓋內膜被環保署委託的會計師查核出有PVC,環保署要求身為容器製造業者的保力達公司,補繳3億多元的回收清除處理費,如果逾期沒繳,會再罰1-2倍的罰鍰。保力達公司提起行政訴訟敗訴確定後,聲請大法官解釋。

回收清除處理費,和稅捐不太一樣,是一種特別公課。依照司法院今天提出的爭點提綱,分別對法律學者、主關機關,以及環工專家三種群體,提出不一樣面向的問題。

如果單以法律來看,大法官希望探討下面幾個爭點:

(一)特別公課與稅捐之區分?特別公課於憲法上法律保留原則之審查,是否須採與稅捐相同之密度?理由為何?

(二) 廢棄物清理法授權回收清除處理費的「費率」由中央主管機關核定,是否已違反憲法上法律保留原則、授權明確性原則?

(三) 廢棄物清理法規定及其授權環保署公告,將食品容器回收清除處理費之課徵對象侷限於容器商品製造商或進口商,並新增「容器包括容器商品之蓋子、 提把、座、噴頭、壓嘴、標籤及其他附件,使用後併容器廢棄者」的規定,是否違反法律保留原則及平等原則?

這些爭點,我們晚一點再來深入一點討論。

雖然大法官在107年才收到這個案件,但因為本案終局判決是在104年2月5日確定,大法官如果做成違憲認定,要在109年2月4日之前,當事人才有辦法聲請再審救濟。從這個時程來看,大法官在1月6日召開說明會,之後能做成解釋的時間,已經所剩不多。

最高法院刑事大法庭言詞辯論

其次,最高法院第一件送進大法庭的案子,將在1月16日下午兩點在第二法庭進行大法庭上路以來的第一次言詞辯論。屆時會請四位鑑定人,包括:林鈺雄、許恒達、楊雲驊,及薛智仁教授到場提供法律見解。

這個案子涉及詐欺車手同時構成刑法加重詐欺、組織犯罪防制條例參與犯罪組織罪時,因為一行為依想像競合論以重罪加重詐欺時,還要不要依照輕罪組織犯罪防制條例規定,宣告強制工作三年。

這次的刑事大法庭言詞辯論,雖然會錄音,但並不會即時轉播。依照新聞稿的內容,開庭用的投影片和開庭錄音,是在辯論終結後數日播放,也就是並沒有即時轉播,也沒有錄影。要看四位刑事法教授的風采,可能還是要進去大法庭現場。而且,最高法院大法庭裝修後,這次應該是第一次的使用,上面要坐滿11位法官。

開庭旁聽怎麼去?

1月6日的大法官公開說明會,從當天上午8點起,在博愛路127號臺灣高等法院刑事庭大廈1樓入口處發放旁聽證;1月16日最高法院刑事大法庭,則從1點10分開始,在長沙街1段6號的最高法院發放旁聽證,兩場都有人數限制,額滿為止。