為了配合最高法院大法庭上路，以及因應最高法院可能的言詞辯論常態化，最高檢察署仿照美國聯邦司法部訴訟組辦公室的組織運作，成立訴訟組。根據「最高檢察署訴訟組辦案作業要點」第11點前段，最高檢察署提出給最高法院的書狀，在送交後要適時上網公開電子檔。

最高檢察署目前公開的書狀，已經有9份，包括聲請非常上訴、聲請大法官統一見解。這些聲請資料都是刑事實務現在發生的爭議，十分值得一觀，以後我們有機會再來比較詳細的介紹，以下先簡要的說明其中幾個案件。

一、警無法院令狀用GPS辦案，構成妨害秘密罪嗎？

海巡士官長為了查緝某公司貨車是否運送私菸，在貨車底盤裝上GPS定位器。一週後，貨車停在住家外面的空地，士官長走到車旁，剛取下車上的GPS時，被車子使用人發現，報警逮捕。警察在士官長身上扣到了GPS定位器，車子使用人對士官長提起妨害秘密的刑事告訴。

雖然檢方予以不起訴處分，但在告訴人聲請交付審判後，法院開啟程序並判決有罪，最高法院在106年12月駁回檢察官為被告利益提起的上訴，有罪確定。

法院判決有罪的條文是刑法第315條之1第2款無故竊錄他人之「非公開行為」，檢察總長認為司法警察偵查犯罪使用GPS，是否構成條文中的兩個要件「非公開行為」、「無故」都有疑義，在108年8月2日，對確定的最高法院判決聲請非常上訴。

二、提供金融帳戶給詐騙集團，會構成洗錢罪嗎？

這個問題最近引發了一些探討。

提供金融人頭帳戶給詐騙集團的行為人，原本都是以刑法幫助詐欺罪來起訴。但新的洗錢防制法在106年6月28日施行，翻修「洗錢行為」的定義，其中第2條2款規定「掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。」構成洗錢。

修法之後，檢察官針對人頭帳戶提供者，除了幫助詐欺外，也開始起訴洗錢罪。但法院則有構成、不構成兩種不同見解。

檢察總長在108年7月30日以兩件認定只構成幫助詐欺，但不構成洗錢的確定案件，提起非常上訴，並請求最高法院召開言詞辯論，

三、同時構成加重詐欺、參與犯罪組織罪的車手，要強制工作嗎？

一般來說，詐欺集團取款的車手同時會構成：

  1. 組織犯罪條例第3條第1項後段的參與犯罪組織罪，法定刑六月以上五年以下+得併科罰金。另外依照組織犯罪條例第3條第3項規定：「犯第一項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為三年。」這裡規定的刑前強制工作是一種保安處分的性質。
  2. 刑法第339-4第1項加重詐欺，法定刑一年以上七年以下+得併科罰金。

刑法第55條前段規定：「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。」車手的一次提領行為，同時構成組織犯罪條例跟加重詐欺，要從重處斷。

從法定刑來看，重的是一年以上的加重詐欺；但弔詭的是，輕的組織犯罪條例卻有更可怕的三年刑前強制工作。

當車手從重應該論以加重詐欺罪時，要不要再依照組織犯罪條例宣告刑前強制工作三年，最高法院自己就有兩種見解。

另外，前面第二點提到的問題是：是提供人頭帳戶給詐欺集團，是否另外構成洗錢罪。其實，提款車手是否另外構成洗錢罪，實務上也有兩種見解。

107年11月20日，最高檢察署針對兩件審理中案件，請求最高法院召開言詞辯論，以釐清爭議（Ａ案、Ｂ案）。108年7月2日，最高檢察署在大法庭上路後，將審理中的另外一件案件（Ｃ案），向最高法院聲請提案刑事大法庭。

在最高檢察署提案大法庭後沒多久，最高法院刑事第二庭經過徵詢其他審判庭見解的程序後，在108年10月17日將Ｃ案車手要不要宣告強制工作的爭議，裁定提交大法庭。

寫得有點累，剩下的案件下次再分享。