2019年5月24日，刑事訴訟法修正第33條閱卷規定，為什麼會有這次修正，又修了什麼呢？

一、為什麼要修法？

原本，刑事被告的閱卷權利是交給辯護人行使，刑事訴訟法第33條第1項規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。」那沒有辯護人的被告怎麼辦呢？第2項本文則規定：「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。」

換言之，沒有請律師的被告，並不能直接檢閱卷宗或證物，只能請求提供「筆錄」影本，並不及於其他卷宗或證物。比如鑑定報告、監視器畫面。

2018年3月，大法官做成釋字762號解釋，認為刑事訴訟法第33條第2項前段，未賦予「有辯護人之被告直接獲知卷證資訊」之權利，而且未賦予「被告得請求付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影本」之權利，在這個範圍內，侵害憲法第16條保障訴訟權的正當法律程序，要求有關機關定期修法。

二、修法的邏輯是什麼？

1. 如果被告有請辯護人，辯護人可以檢閱、抄錄、重製及攝影卷宗及證物。
2. 不管被告有沒有辯護人，都享有直接獲知卷證資訊的權利。包括：可以自己請求交付證物及卷宗的影本、可以在必要、確保卷證安全的情況下，經法院許可來檢閱卷宗及證物。但法院在被告請求時，可以審酌法定情形而拒絕，被告則可以對法院的限制提起抗告。

三、具體的修法內容

(一)辯護人閱卷的樣態新增「重製」（第1項）

原本辯護人得「檢閱」、「抄錄」或「攝影」卷宗及證物，這次修法後多增加一個樣態「重製」，主要的原因在於因為科技的進步，閱卷的方式多樣，包括影印機影印、掃描成為電子檔，這些方法可否涵蓋在攝影的範圍，可能有疑問，因此增加了「重製」來涵蓋。

(二)被告可以預納費用，請求交付卷宗及證物影本（第2項）

不管被告有沒有辯護人，都可以請求付與卷宗及證物的影本，不再只是筆錄影本。但有三種情況，法院可以限制。包括：

1. 內容與被告被訴事實無關
2. 足以妨害另案之偵查
3. 涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密

(三)被告可以在有效行使防禦權必要、確保卷證安全的前提下，經法院的許可而檢閱卷宗及證物（第3項）

除了請求付與影本外，被告也可以經法院許可後，在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱卷宗或證物。當然，如前面提到的三種法院可以限制付與影本的情況，或者不是被告有效行使防禦權必要的情況下，法院可以限制。

至於什麼是有效的行使防禦權，立法理由指出法院應該審酌被告充分防禦的需要、案件涉及的內容、有無替代程序、司法資源的有效運用等因素，綜合認定。

舉例來說，如果被告沒有先請求付與影本，就直接要求檢閱卷宗。或是，被告取得影本已經可以獲得完整的卷證資訊，這兩種情況都可能被認為沒有直接檢閱卷宗的實益。

(四)當法院對被告限制時，可以抗告救濟（第4項）

最後，不管是法院對被告請求付與影本或檢閱卷宗或證物的限制，被告都可以提起抗告救濟。

(五)不得做非正當目的利用（第5項）

不管是辯護人或被告，取得卷宗或證物後，都不可以就該內容為非正當目的之使用。至於法律上的效果，則是視情況而定，如果有違反相關法令或損害別人權益，自負相關法律責任，新法並沒有增加新的法律效果。