在刑事審判程序中，原則上是以通常程序來審理，法院要經過直接審理、進行證據調查，保障被告對證人的對質詰問權後，來判決被告有罪或無罪。不過，通常程序需要耗費的時間及人力成本，實在是很龐大的。在「疑案慎斷、明案速斷」的基本理念下，刑事訴訟法規定了幾種簡便的程序，包括：簡式審判、簡易判決處刑，以及協商程序。

這些程序有幾個特色，第一：非重罪才有適用。第二，法官獨任，不見得要透過合議庭的方式來審理；第三，證據法的要求程度較低，不適用傳聞法則。第四，判決結果都是有罪，無罪要走通常程序。第五，判決刑度有一定的上限。

我們先來講協商程序，也就是所謂的「認罪協商」。

美國絕大多數的案件都是由檢察官跟被告以認罪協商的方式結案，進到法院的案件其實是很少的。前首席大法官Burger曾經說，如果認罪協商的案件從百分之九十降到百分之八十，這百分之十的差距，法院大概要多一倍的人力跟設備，才能夠處理。

現在，美國州法院跟聯邦法院的非輕罪案件（felony）中，分別有百分94、97的比例是以認罪協商的方式來結案。當然，美國有他們的問題，被告選擇認罪協商，不見得真的認為自己有罪，也可能是無法等待漫長的訴訟程序。

至於我國的刑事訴訟法，原本是沒有認罪協商程序。是在2004年的時候，增訂「第七編之一 協商程序」，總共有11個條文。

雖然增訂協商程序至今也15年了，但實際上使用協商程序結案的比例，可以說是很低的。至於為什麼會這樣，我們過幾篇再來分析。

以下，我們先簡單列出協商程序的幾個基本原則，下一篇我們再繼續往下講。

一、非重罪的一審案件
二、檢察官經法院同意後開始協商
三、檢察官和被告在審判外協商
四、如果就科刑及其他條件達成合意，且被告認罪，由檢察官向法院聲請「協商判決」
五、除有法定不能協商事由而駁回外，法院應在合意的範圍內作出「協商判決」
六、「協商判決」可以不用寫判決、原則上不能上訴