回顧大法官的2018年之一

2018年已經結束，讓我們來回顧這一年大法官會議，有什麼特別值得關注的地方，這是系列的第一篇。

一、和去年相比，解釋數量略降

這一年，大法官一共作出14號解釋，從760號到773號，相較2017年做出的16號略為下降。其中，共有12個憲法解釋、2個統一解釋。相較之下，2017年則是13個憲法解釋、2個統一解釋、1個補充解釋。從數字看來，近兩年的情況是差不多的。

二、意見書的格式，從pdf到word

從2018年的第一號解釋760號開始，各大法官的提供的意見書從pdf檔，變成了word檔，更改的原因不明，我猜是為了便於使用者編輯。但如果可以，希望書記處可以提供兩種格式word跟pdf，畢竟不是每個人的電腦都會安裝word。

三、案號的變革

之前每件聲請案的院令號碼，都是會台字第13000號之類的編碼方式，並不區分年度，看到這個號碼，我們大概不會知道案件是多久以前，也不知案件的性質為何。2018年1月1日，新的「司法院大法官審理案件編號計數分案報結要點」生效，案件的編號依照收案年度、案件性質及順序編號。依照聲請人及類型的不同，案號分成憲一（中央地方機關及少數立法委員）、憲二（人民、法人及政黨）及憲三（法官），統一解釋則分成統一（中央或地方機關）跟統二（人民、法人或政黨）。

四、違憲率：5成

排除統一、補充解釋， 如果憲法解釋有部分標的被認定違憲，該號解釋就歸類為違憲解釋的話。2017年的13號憲法解釋中，共有9個違憲解釋，違憲率將近7成。2018年的12號憲法解釋中，認定違憲的解釋則有6個，包括760、762、763、765、766及771號解釋，違憲率則是5成。關於2017年的情形，請參考「回顧2017，關於大法官的一些統計」一文。

五、壓底線的情形

這一年，大法官可以說都在清舊案，在12件違憲審查的解釋裡，終局判決是行政事件的共有7件（760、761、763、764、766、767、768）、民事事件的有3件(765、770、771)。這10件的終局確定判決都是102年間，換言之距離可以提起再審的確定後5年，已經沒有多少時間了。2018年，可以說是壓再審底線作解釋的一年。其中，760號解釋作成之時，其中一組聲請人的確定判決已經超過5年再審救濟期限，該號解釋因此繞開再審救濟程序，直接要求行政院跟考試院應該在六個月內，採取適當措施，去除「聲請人」所遭受的不利差別待遇，關於這個問題，請參考「大法官在趕甚麼？」一文。

（待續）