- 臺灣光復前原籍在山地行政區域內，且
- 戶口調查簿登記其本人或直系血親尊親屬屬於原住民。
平地原住民除了原籍在平地行政區域內外，還多了一個登記要件
- 申請戶籍所在地鄉(鎮、市、區)公所登記為平地原住民有案者。
如果你的祖先設籍在平地行政區域內，而且日治時期的戶口調查簿登記屬於原民族，但祖先之前並未向公所登記，有沒有符合第三個要件？可不可以補登記？
最高行政法院上個月底，撤銷北高行的判決中指出：平地原住民身分乃是與生俱來。
案例事實
原告110人，主張他們是西拉雅族，祖先在日據時期設籍台南縣，當時的戶口調查簿文件，種族欄註記為「熟」、「平」。他們向台南的戶政事務所申請平地原住民登記，經戶政事務所准予登記，但戶政事務所也說明內政部已經將資訊系統中原住民身分的[其他]欄位刪除，無法輸入戶役政資訊系統，請他們自行向內政部請求開放。
原告向原住民族委員會申請認定為平地原住民，經原委會函覆認為第三個要件，所謂「登記為平地原住民有案者」，是指在政府准予登記期間(過去只有四次，分別在45、46、48、52年間)，有申請登記為平地原住民，現在各公所都不能受理這樣的登記。即便光復前原來的戶籍在平地行政區域內，而且登記為「熟」，但只要沒有申請公所登記，就和原住民身分認定的規定不符。在訴願失敗後，原告提起行政訴訟，請求撤銷訴願決定跟原委會拒絕認定的處分，原委會應該做成認定原告是平地原住民的處分。
北高行判決原告敗訴的理由
北高行解釋46年的臺灣省政府民政廳的行政規則，認為記為「熟」之平埔族人【得】依「申請登記」為平地山胞，並不是說一定就是平地原住民。原告並未符合「申請戶籍所在地鄉（鎮、市、區）公所登記為平地原住民有案者」，不符合身分認定的要件。省政府曾經辦過4次的平地原住民登記，平地原住民的身分兼採【登記主義】，既然沒有在這四次辦理期間內登記，就無法取得原住民身分。
至於原住民身分法第8條第1項雖然規定「依本法之規定應具原住民身分者，於本法施行前，因結婚、收養、自願拋棄或其他原因喪失或未取得原住民身分者，得檢具足資證明原住民身分之文件，申請回復或取得原住民身分。」但並沒有包括未依期限申請登記為平地原住民的情形。
最後，原住民身分之認定，除須符合原住民身分法第2條之規定，於登記時還要符合具有經行政院核定之民族別加以註記。但無論係「西拉雅族」抑或「平埔族」，都不是目前經行政院核定的民族。
最高行撤銷的原因
與生俱來，並非登記而得
最高行表示雖然平地原住民的身分認定，和山地原住民相比，多一個「申請戶籍地公所登記有案」這個要件，但也只是說平地原住民應該登記。立法意旨是考量原住民與非原住民於平地混居，便利行政機關釐清平地原住民身分而設，並沒有說沒登記就不是原住民。
省政府之前在45、46、48、52年，雖然有規定受理登記的期間，並表示「逾期概不准再補辦登記手續」，但也沒有說未在期間登記就喪失原住民身分。行政機關只辦了4次，就沒有繼續辦，這樣有沒有行政怠惰，是另外一回事。
但原住民身分是基於血緣，身分與生俱來，如果把登記變成身分取得的要件，將導致原住民身分採登記制，由國家給予，這有違憲的疑慮。所以，北高行認為原住民身分取得，依照原住民身分法是兼採登記主義的見解，有適用法規不當的違法。
原告該怎麼辦?
下一個問題則是，如果原告有沒有申請回復或取得原住民身分，以符合「經公所登記的要件」，最高行指出一條明路，認為原住民身分法第8條第1項規定的申請回復或取得原住民身分規定，賦予實質上有原住民身分之人回復取得身分之機會，適用於「有身分」但「未登記」。
這點北高行雖然不贊同，認為應該先登記取得身分後，才有回復的可能。但最高行指出，如果本來就登記有案，根本不需要再用申請回復或取得，這樣的解釋陷入循環論證，也是適用法規不當。
發回後，北高行該怎麼做?
最高行最後補充說，原告可以依照原住民身分法第8條規定，主張申請取得原住民身分，以符合登記在案的要件。但第8條的申請和本案程序不一樣，受理的行政機關也不同，依照原住民身分法第11條第1項規定，是由戶籍所在地之戶政事務所受理，並通報鄉（鎮、市、區）公所，並不是本案的原委會。而且，申請結果，也要等主管機關調查認定。原委會身為原住民業務的主管機關，應該要基於行政協助的權限，來協助原告完成申請。
案件發回之後，北高行如果審理的時間還可以，應該等到原告申請案完成後，再給原告有利的判決。如果期間不允許，應該命行政機關依照判決的法律見解要員委會做成決定。最後，原告只是要求作成平地原住民身分的處分，並沒有要原委會認定它們是西拉雅族，原住民身分法的要件，和族別無關。
一起讀判決 