這個月9號，司法院公布一份針對國民參與審判態度跟看法的民意調查，報告委託政治大學選舉研究中心分別以電話、網路調查（簡稱為電訪、網調），以下是這次調查的結論，有趣的是電話跟網調做出來的結果在某些方面不盡相同。為了便於解讀，數據會在小數點四捨五入。

民調共有四個主題：對審判的一般性認知、對參與審判類型的想法、意願顧慮及所需、審判議決的門檻跟願意花多少時間參與。

其中，電訪是經由該中心電訪資料庫，以隨機亂數修正電話號碼的最後四碼，共累積1296個樣本。完成電訪後，再進行網路調查，共有800個樣本。報告中指出，網調並非以隨機抽樣而來，因此存在樣本偏誤，無法推論母體特徵，而且網調樣本的年輕受訪者遠比年長者多。

以下我們以電訪為主要的數據說明。

一、對審判的一般性認知

這個大項的問題在於，民眾對司法的認知，法官會不會依照專業審判、民眾有能力審判、判決和多數人想法一致？問卷的問法是，你同不同意「…」這種說法，區分成非常同意、同意、不同意跟非常不同意，我們簡化一下，非常同意跟同意，合計成為同意，反之則為不同意。

(一)法官會依照專業審判嗎？

多數民眾同意，但比例不高，也有相當的反對意見。其中電訪有53%同意、35％不同意。網調的同意比例高一些，到62%，但也有37%表達不同意。

(二)民眾有能力參與審判嗎？

多數認為有，但比例同樣不高，電訪有53%同意，38%不同意。網調的同意比較還是高一些，到68%。

(三)法官的判決和社會多數人想法一致嗎？

相當高的比例認為不一致。電訪的比例高達72%。問卷繼續往下問，您認為不一樣之處何在，是在「認定被告有沒有罪」、「應該判多久」跟社會多數人想法不一樣，還是「兩者都有」，電訪中74%的民眾認為兩者都有。剩下依序是「應該判多久」的14%跟「認定被告有沒有罪」的5%。網調也是呈現相同的趨向。

二、對審判程序、法官參與討論影響、不同審判類型的支持問題

延續上一個問題，這個大項想要問的是民眾要參加的審判範圍到什麼程度，如果將一個刑事訴訟程序區分成為「認定被告有沒有罪」的定罪程序、「應該判多久」的量刑程序，民眾認為應不應該參與。

(一)民眾是否需要參與「定罪程序」？

電訪跟網調有比較明顯的差異，電訪有54%認為應該參與「定罪程序」，但網調則高達75%。

(二)民眾是否需要參加「量刑程序」？

電訪跟網調同樣有明顯的差異出現，電訪中相對多數認為「不用」參加量刑過程。網調則剛好相反，認為應該參加比例，甚至是認為不用參加的兩倍。

  1. 電訪：不用參加49%、應該參加44％。
  2. 網調：不用參加33%、應該參加66％。

(三)跟法官討論，民眾是否敢說出自己的想法？

電訪有73%認為敢說出自己的想法、15%認為會不敢。至於跟法官討論究竟會使法官主導最後的審判結果，還是讓民眾對案情更瞭解，電訪中多數的56.5%認為會對案情更瞭解，少數的32％認為可能讓法官主導最後的結果。

(三)民眾應該與法官共同決定？

壓倒性的比例選擇法官跟民眾共同決定，電訪跟網調分別為82%及92%。另外的選項：民眾決定或法官決定的比例都很低。

三、參與的意願、顧慮及所需協助

(一)民眾有意願參加審判？

蠻分歧的。電訪有五成表示不願意，願意的比例為47%。網路調查則有76%表示願意，23％表示不願意。

(二)參與有何顧慮？

問卷中列出了24個可能的理由，電訪中超過百分之10的理由依序分別為：專業知識不夠(24%)、我很忙沒時間(18%)、我不懂法律(16%)、那不關我的事(10%)

(三)參與所需協助？

電訪中，最需要的是法律專業問題的協助，佔16%，網調中則有52%認為最重要的是個人身分保密問題。

四、如何達到最後決定？可以花多少時間參加？

以下這個部分只有網調，並沒有在電訪中詢問。

(一)假設是民眾與法官共同參與審判

55%的比例認為應該要2/3以上的同意才可以做出最後決定，其中同時要包括法官跟國民的同意。其次則是1/2以上同意＆同時包含法官跟國民的同意、2/3以上同意（不管同意者為法官或民眾）。

(二)可以參與多久？

39%可以接受3天以內，19%幾天都配合，至於4-5天或6-7天，則分別是14%跟13％。