去年9月19日，高等法院就蘇炳坤案裁定開始再審，經檢察官提起抗告，最高法院召開調查庭，找來三位學者提供意見後，裁定駁回抗告，再審開始。

開始再審後會怎樣？

刑事訴訟法第436條規定：「開始再審之裁定確定後，法院應依其審級之通常程序，更為審判。」法院應該依照原本二審的通常程序，再來審判蘇炳坤案。如果判決無罪，第440條規定法院應將該判決書刊登公報或其他報紙。

開啟再審的要件

刑事訴訟法第420條規定了開始再審的幾個情形，和本案相關的包括：
第1項第2款：原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。
第1項第6款：因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。

案件始末

75年3月23日凌晨3點，歹徒侵入甲銀樓，搶犯砍傷銀樓老闆，將老闆娘尼龍繩綑綁後，取走金飾離去。三個月後，警方後來找到搶乙銀樓的郭中雄，懷疑他就是行搶甲銀樓的歹徒，郭中雄在警察詢問下承認犯案，同時表示蘇炳焜也是共犯。此外，在案發後一個月，郭中雄賣了兩件金飾給丙銀樓，被搶的甲銀樓老闆前往辨認後，表示是自己被搶之物，並指認了蘇炳焜和郭中雄的體型和犯人相似。

檢察官起訴兩人共犯強盜而故意殺人未遂，新竹地院原本判決兩人無罪，但高院改判兩人15年有期徒刑，經最高法院駁回兩人上訴而確定。

後來，蘇炳焜告發被搶的銀樓老闆詐欺，認為他明知郭中雄賣給以丙銀樓的金飾，根本不是自己所有，卻跟員警說是自己被搶之物。檢察官起訴後，法院判決詐欺罪成立。

這中間，檢察總長、高檢署分別提起四次非常上訴跟再審，都被法院駁回。 蘇炳坤在86年6月入監服刑，總統在89年特赦蘇炳坤。特赦之後，蘇炳坤聲請冤獄賠償，但新竹地院認為特赦不會影響之前的羈押跟執行，駁回聲請，司法院冤獄賠償覆議委員會維持了這個決定。

104年2月，刑事訴訟法針對再審的新法施行，蘇炳坤再次向高等法院聲請再審。

開啟再審的原因

去年高等法院就本案探討了三個爭執點，理由如下：

(一)特赦是向後生效，和再審的目的功能不同

特赦並沒有溯及效力，也無法否定原本判決確認的犯罪行為。如果蘇炳坤是冤枉的，就有透過再審程序尋求無罪判決，以註銷前科紀錄，重拾清白，並且像國家請求刑事補償的實益。

(二)證人證詞已經證明虛偽

如前面提到的，郭中雄賣給丙銀樓的金飾，雖然經被搶銀樓老闆前往指認，但法院後來認定這批金飾並不是被搶銀樓老闆的，老闆也因此構成詐欺罪，符合證人證詞已經證明虛偽的要件。

(三)發現新事實或新證據，足以動搖原判決

被搶銀樓老闆對指認金飾構成詐欺罪這個新事證，和其他相關證據資料，包括郭中維證詞供述前後不一，也和現場情況不符合等，足以推翻扣案金飾是被搶贓物的認定，動搖原確定判決所認定的犯罪事實。

最高法院開庭審理

今年1月18日，最高法院找來林超駿、楊雲驊及陳運財教授，希望可以釐清特赦之後，可否聲請再審？最高法院今天指出特赦雖使原判決主文宣告之「罪、刑」失效，但不溯及既往，且原判決事實、理由部分猶在，也不能和無罪相同，又不能回覆名譽，也不符合刑事補償要件，因此特赦之後，再審仍有實益，裁定駁回檢察官抗告。