最近，因為林洲富法官擔任法官評鑑委員會委員、召集人一事，三位法官黃瑞華、林孟皇與陳欽賢聯名投書，指出99年蕭仰歸、高明哲關說案這段歷史，以下整理自公懲會100鑑字11895號議決書。

前情提要

最高法院法官蕭仰歸之子，於97年10月初，涉及肇事逃逸案件，經基隆地檢署起訴、基隆地院判處有期徒刑6個月，緩刑2年，並應支付3萬元給公庫。案件經其子上訴之後，高等法院改判無罪。

公懲會所認定事實

以下是公懲會調查之後，認定的行為。

(一)蕭仰歸部分

  1. 在基隆地院關說：當檢察官起訴蕭仰歸之子肇事逃逸後，蕭仰歸曾在某日前往審判長辦公室，表示兒子之後要考司法官，怕有肇事逃逸前科，參加口試會被刷掉，所以不要緩刑，要拼無罪。但審判長鄭景文法官並沒有接受，合議庭判處有期徒刑6個月，緩刑2年，並應支付3萬元給公庫。
  2. 在高等法院請人幫忙關說：其子案子上訴到二審，由高明哲、林洲富跟高玉舜組成合議庭，高玉舜是受命法官。蕭仰歸在宣判前兩次到高院找高玉舜的好友崔玲琦，請託崔玲琦向高玉舜關說，但都被崔玲琦所拒絕。
  3. 在高等法院向審判長高明哲關說：蕭仰歸和高明哲是大學同學、36年好友。當蕭仰歸兒子案件在高院評議時，受命法官高玉舜先表示認為應該維持基隆地院判決，但高明哲說：被告是蕭仰歸的兒子，蕭仰歸有找過他，因為以後要考司法官，要給年輕人一個機會。後來，陪席法官林洲富投下無罪票，以2:1的評議結果，蕭仰歸兒子無罪。雖然高明哲否認蕭仰歸有關說，但公懲會認為，蕭仰歸都可以向沒有交情的基隆地院法官關說，又在高院審理時找崔玲琦幫忙，依照常情並沒有不找高明哲的道理。

(二)高明哲部分

如前所述，蕭仰歸向高明哲關說，高明哲又向高玉舜關說。高玉舜堅持判決有罪，和審判長高明哲僵持不下，陪席法官林洲富支持高明哲，評議結果2比1，改判無罪，檢察官沒上訴三審，判決確定。

高玉舜寫了一篇有罪判決，附在評議簿中，作為不同意見。

林洲富的說法

陪席法官林洲富在地檢署偵訊時，否認高明哲有提到被告是蕭仰歸兒子，而且要拼無罪，但這些證詞並沒有被公懲會接受。

懲戒結果與後續

蕭仰歸休職六個月、高明哲降二級改敘。兩人不久即提前退休，一同開設律師事務所。林洲富現在智慧財產法院，高玉舜則在擔任法官學院主任秘書。