追加起訴與併案

昨天北檢針對就周泓旭違反國家安全法部分，移請高院併案審理。不少媒體使用了「追加起訴」這個字眼，也有同時使用「追加起訴」跟「併案」兩者。但實際上，這兩個名詞在法律上的意義並不相同。

追加起訴

刑事訴訟法第265條第1項規定：「於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。」其中所謂的相牽連案件，依照第7條規定，包括4種情形：

一人犯數罪者。
數人共犯一罪或數罪者。
數人同時在同一處所各別犯罪者。
犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。

換言之，必須先有一案在法院審理，檢察官就同一人的其他犯罪行為、或其被告的犯罪行為在相牽連的情況下，追加起訴。追加起訴的本質就是「起訴」，萬一原本案件的承辦法官認為並不符合「相牽連」的要件，依照目前多數的實務見解，法院會將案件不受理，檢察官再另行處理。

併案審理

所謂的併案審理，並不是「起訴」，而是這個罪已經起訴了，現在檢察官發現更多的相關資料，函請法院注意的作法，在訴訟法上其實並沒有規定。

舉例來說，假設某甲販賣Ｘ帳戶給詐騙集團，被詐騙集團拿去騙了ＡＢＣ三位被害人，檢察官因此起訴幫助詐欺，在法院審理中。後來檢察官又發現某甲一次賣了Ｘ、Ｙ兩個帳戶，Ｄ是Ｙ帳戶被害人，但某甲賣帳戶只有一個行為，同時讓4個人受害，在法律上只會論以一罪，檢察官不能再起訴某甲一次。於是檢察官把還有Ｄ受害這件事情，函請法院併辦，讓法院審酌刑度時，可以知道還有Ｄ這個被害人存在，而且某甲當時實際上賣的是兩個帳戶。

昨天的周泓旭一案也是相同情形，根據北檢新聞稿指出「經偵查後，認與前案有集合犯之裁判上一罪關係，為前案起訴效力所及」，因此移請高案106年度上訴字第2621號案件併案審理。

其中，關於「集合犯」的意思是指：立法者在犯罪構成要件所描述或預設之該當行為，本即具有不斷反覆實施之特性而言，例如「經營」、「收集」、「常業」等犯行，從法條文字本身就有反覆為同一行為的意思。

比如周泓旭所涉犯的國家安全法第5-1條第1項：意圖危害國家安全或社會安定，為大陸地區行政、軍事、黨務或其他公務機構「發展組織」罪嫌，這裡的「發展組織」就是上面提到的集合犯，為了「發展組織」所做的事情，屬於裁判上的一罪，不能說今天架站、明天寫文章、後天招募人員，就構成三罪。

應該用「併案」，而非「追加起訴」

由上面的說明可以知道，昨天北檢其實是對周泓旭，移請高院「併案」審理，而非認為屬於相牽連案件而「追加起訴」。換言之，起訴的範圍並沒有擴大，而是請法院注意「發展組織」的行為，還包括這塊。

萬一法院認為併案不屬於「裁判上一罪」關係，該怎麼辦？

最高法院99年度台上字第3315號指出：「案件起訴後，檢察官就其認有裁判上一罪關係之事實函請併辦，此項公函非屬訴訟上之請求，目的僅在促使法院之注意，法院如果併同審判，固係審判不可分法則之適用所使然，如認不成立犯罪或無裁判上一罪關係，自不能就函請併辦之事實為裁判。」

當法院認為檢察官併案的內容，和本案並不屬於裁判上一罪的關係，或者本案根本無罪時，那法院就必須把案件退回去給檢察官，請檢察官另行處理。

舉例來說，前面某甲販賣帳戶的例子，假設檢察官認為某甲一次交付了Ｘ跟Ｙ個帳戶給詐騙集團，本案中審理Ｘ帳戶，後面併了Ｙ帳戶進去。但法院審理後發現Ｙ帳戶不是同一次的交付行為，而是另行起意，兩者沒有裁判上一罪的關係。基於「不告不理」原則，這部分檢察官還沒起訴，此時就必須把後面併進來的Ｙ帳戶部分，退回去給檢察官處理。