追入住宅停車場的酒測合法嗎？

前天，一則新聞提到新竹張先生酒後駕車，員警追回張先生家地下停車場，酒測超標，但法院判決無罪的新聞，也引起輿論的批評，以下介紹新聞背後的新竹地院106交易64號刑事判決，這個案子也跟最近的熱門話題「搜索」是否合法有關。

案例事實

張先生喝酒之後，開車經過竹北市某路口，員警隨機打了車號查詢後，發現車主有酒駕前科，警車跟了一段距離後，員警發現張先生好像加速，因此開車鳴笛追上要攔查。但張先生並沒有停車，一路開到家裡的地下室停車場，結果警車也隨著進去停車場，要求對張先生酒測。

張先生對警察罵「搶錢」、「爛透了」、「FUCK」，員警因此把張先生逮補後帶回派出所，酒測超標，檢察官向法院聲請簡易判決處刑，罪名有二：「酒駕」跟「侮辱公務員」，新竹地院12月8日就兩者都判決無罪，以下是判決的理由。

盤查以公共場所、相當理由為限

判決首先引用湯德宗大法官在釋字699號解釋的意見書，這部分一起讀判決之前曾經分享過，判決指出：

合法酒測的前提在於：有「相當事由」或「合理事由」，可以建立駕駛人有酒駕之合理可疑性。
實施酒測之目的既在維護道路交通人車之安全，警察機關攔停實施酒測的地點，應以公共場所為限。

法官從路口監視器，認為並沒有辦法證明被告當時有加速逃逸的情況，從員警證詞看來，張先生應該是看到有警車在後，因此加速離開，但沒有證據張先生超速，而屬於危險駕駛行為。本案張先生既然也不是因為有肇事，或車輛蛇行、猛然煞車、車速乎快乎慢等行車異常等狀況，員警才打算盤查，是因為查到車主有酒駕前科，不符合盤查規定。

進入地下室是否合法？

地下室停車場是私人住宅，依照刑事訴訟法規定，現行犯可以逮捕，但張先生沒有異常駕駛行為，在停車之前，員警沒辦法近距離觀察張先生，外觀上沒有顯露出犯罪行為，張先生並不是現行犯。此外，經盤查犯罪嫌疑重大之人而逃逸，警員雖然可以逕行拘提，但是張先生的盤查並不合法，並不符合逕行拘提的要件。最後則是關於搜索，如之前的「關於搜索的七件事」提到的，搜索原則需要核發的搜索票，除非是為執行逮補拘提、追現行犯或逃犯時，有事實足認人在裡面，才可以逕行進入住宅搜索。然而，本案並不是合法的執行逮捕或拘提，張先生也不是現行犯。

換言之，員警進入地下室的行為，無論是從逮捕、拘提或搜索來看，都不合法。

酒測證據遭到排除

法院認為無論是盤查或進入住宅，都已經違反法定程序，因此酒測雖然超過標準，基於人權保障與公共利益維護，排除違反程序取得的證據。

侮辱「執行職務」的公務員？

最後的問題是，張先生在地下室對員警罵「搶錢」、「爛透了」、「FUCK」，這樣有沒有構成刑法第140條第1項侮辱公務員罪？該條規定：於公務員「依法執行職務」時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。

法院認為，張先生當時確實有罵，也是故意針對員警。但是本案執行職務並不合法，也因此員警雖是公務員，但當時並不是「依法執行職務」之公務員，不構成侮辱公務員罪。