11月14日，最高法院舉行第17次刑事庭會議，會議中討論釋字752號解釋遺漏的刑事訴訟法第376條後5款，在新法施行前，該如何處理。

過去，最高法院刑事庭會議決定，都在會議後一段時間才會公布，但最近公布的時間愈來愈快，如果這份新聞稿沒有筆誤，當天開完的會議結論馬上公布，實在是值得稱許的一件事情。在此，先向最高法院的改變表示敬意。以下，來說一下這次的決議探討什麼樣的問題。

並非所有類型的刑事案件都可以上訴到最高法院，刑事訴訟法第376條規定了7款犯罪類型，並不能上訴第三審。然而，當一審判決無罪，二審改判有罪的情形，今年7月28日做成的釋字752號解釋認為應該提供至少一次的上訴救濟機會。不過，該聲請案件只涉及了第376條的前兩款，大法官也只能在這個範圍解釋，剩下後5款並不在解釋範圍。

好在，立法院在11月7日針對剩下的5款加以修正，只要一審無罪、免訴或不受理，二審改判有罪，無論原本罪名可否上訴第三審，修法之後都可以至少獲得一次救濟機會。這五款是：非公務侵占、普通詐欺、普通背信、恐嚇以及贓物罪。

問題是，在7月28日解釋做成到新法施行這段期間，752號解釋所遺漏的這5款，如果被告針對二審改判有罪的判決提起上訴，卻被二審裁定駁回時，該怎麼辦呢？

最高法院今天舉行的刑事庭會議決定認為：

第一，雖然752號解釋只處理刑事訴訟法376條的前2款，但後5款也該同樣適用該解釋。因此，目前針對後5款改判有罪的上訴案件，最高法院都暫時不結案，等新法施行之後，再依照新刑事訴訟法審理。

第二，在752號解釋之後，已經被高院駁回的案件，和目前被最高法院暫時壓著的案件相比，情況一樣、後果不同，實在是違反平等原則。因此，這裡應該參考752號解釋文跟理由，認為後5款被二審駁回的裁定，並沒有實質確定力，如果二審法院把這類案件移給最高法院，最高法院也應該受理。

換言之，雖然752號解釋只處理了2款情形、遺漏5款，但最高法院認為這5款應該做一樣的解釋，不管二審是否裁定駁回，只要移給最高法院，最高法院就要受理。