每次只要司法院公布的行事曆排定大法官會議，就可能還會多一號解釋出來，那我們有辦法事先預測哪些是可能的下一號解釋嗎？

其實，是可以的。

誰可以聲請憲法解釋

大法官是以會議的形式來解釋憲法、統一解釋法律及命令，依照司法院大法官審理案件法規定（大審法）第5條規定，可以聲請憲法解釋的人包括：中央或地方機關、人民、法人或政黨、現有總額三分之一以上的立法委員以及最高法院或行政法院。

首先是機關，依照大審法第1項第1款，機關行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者，可以聲請憲法解釋。舉例來說，同性婚姻的748號解釋聲請人之一，就是臺北市政府。

其次，則是第2款最大宗的人民、法人或政黨，對其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請憲法解釋。這邊有兩個重點：第一，必須先提起訴訟救濟，對「確定終局」裁判適用的法律或命令，才可以提起憲法解釋。所謂的「確定終局」則是指：係指聲請人已依法定程序盡其審級救濟之最終裁判而言。第二，必須以確定終局的裁判適用的法律或命令為標的。

再來，則是現有總額三分之一以的立法委員，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。比如之前我們提過的603號按捺指紋案，就是當年的賴清德等85位立法委員聲請的結果。最近廖國棟等35位立法委員，以政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例有違憲疑慮聲請解釋，遭到大法官不受理，就是因為並沒有符合三分之一的門檻。

最後則是大審法第5條第2項規定，最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。

條文中並沒有提到這兩間終審法院以外的小法官，後來大法官透過憲法解釋的方式，讓法官在審理案件時，當發生對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，可以之為先決問題，裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請大法官解釋。

雖然大法官幫小法官開了一扇聲請釋憲的門，不過從大法官的文字中，也加諸了比一般人聲請釋憲更高的限制，必須在理由中敘明客觀上形成確信法律為違憲的具體理由。大法官認為：聲請法院應於聲請書內詳敘其對系爭違憲法律之闡釋，以及對據以審查之憲法規範意涵之說明，並基於以上見解，提出其確信法律違反該憲法規範之論證，且其論證客觀上無明顯錯誤者，才可以。如果只是對法律是否違憲發生疑義，或是法律還有合憲解釋之可能者，並無法認為已提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由。

待審案件清單

當聲請憲法解釋的案件進入司法院後，會先交由三位大法官所組成的小組進行初步審查，審查完後的案件會進入待審案件，由大法官全體審查，待審案件的清單可以在司法院網站找到，區分成四大類：機關、人民法人政黨、立法委員跟法官聲請。

不管案件最終要作成解釋，或不受理決議，都一定會先進到待審案件清單，也因此從待審案件可以知道大法官抽屜裡有什麼案件在審理中，預測出下一號可能的解釋。至於大法官如何審理一個案件，可以參考一起讀判決的這篇文章「大法官如何審理案件？」。