有律師證書的王先生之前擔任檢察官時，因為在承辦案件中收賄、發公文給國道警察銷罰單，經法院判刑確定。假釋出監後，王先生轉任律師，先後向高雄、台南律師公會申請入會，高雄公會同意、台南公會拒絕。

王先生因而對台南律師公會提起民事訴訟，請求准許加入公會以執行律師業務。台南地院105年度訴字第1508號、台南高分院106年度上字第53號都判決台南律師公會敗訴。這是為什麼呢？

誰可以加入律師公會？

律師法第11條第1項規定：「律師非加入律師公會，不得執行職務；律師公會亦不得拒絕其加入。」從這個條文看來，律師公會就律師申請加入，似乎沒有拒絕空間，

至於誰可以當律師，則規定在律師法第3條跟第4條。

律師法第3條規定擔任律師的積極要件，比如通過律師考試或檢覈。

第4條則規定消極要件，存在該條情形，即便符合資格，也不能擔任律師，其中第1款：「曾受一年有期徒刑以上刑之裁判確定，並依其罪名足認其已喪失執行律師之信譽，經律師懲戒委員會懲戒除名。但受緩刑之宣告，緩刑期滿而未經撤銷或因過失犯罪者，不在此限。」

拆解這款的要件，大概是：A and B

要件A：（曾受一年以上有期徒刑裁判確定）and 非（緩刑期滿未經撤銷 or 過失犯罪）

要件B：（罪名足認已喪失律師信用）and （經律師懲戒委員會懲戒除名）

未經懲戒除名怎麼辦？

本案的情況是有律師資格的王先生，在擔任檢察官期間，犯下要件A的罪名，但當時的他既非律師，自然也不可能有被律師懲戒委員會懲戒除名的可能。至於可否在轉任律師後，再予以懲戒除名？律師懲戒委員會曾經認為犯罪行為必須在執行律師業務期間才算。

無論如何，本案的王先並沒有被律師懲戒委員會懲戒除名。

台南律師公會的答辯

台南律師公會認為：律師法第4條第1款的起算時間，並沒有以具有律師責格、或登錄法院、或實際從事律師職務期間為限。王先生自91年間就已經取得律師證書，而具備律師身分，只是沒有登錄法院或加入公會而已，並不是不具備律師資格。為貫徹律師自律自治精神，維護人民對司法信賴，律師公會可以拒絕王先生的申請。

判決的理由

台南高分院和台南地院判決理由相同，大致有三：

第一，如前面提到，律師法第4條第1款不能擔任律師的要件包括：「律師懲戒委員會認定其罪名足認已喪失執行律師之信譽，而予懲戒除名」，本案並沒有經律師懲戒委員會懲戒除名。

第二，依照律師法第11條第1項：「律師非加入律師公會，不得執行職務；律師公會亦不得拒絕其加入。」以及相關的施行細則規定，律師公會對入會申請的律師只能形式審查（例如審查律師證書及在當地法院登錄證件），並沒有實質審查律師資格的權利。

第三，取得律師資格者必須加入律師公會，才能執行職務，如果可以由各公會再行認定是否具有積極或消極資格，將因各個公會標準尺度不同而產生相異之結果，無異使律師公會取得法律所未規定的公會審查權。

總結來說，法院的意思應該是認為，是否有不能擔任律師的情況，應該由律師懲戒委員會認定，而非律師公會。

南高判決之後

台南律師公會發出聲明，認為王先生之前的犯罪嚴重影響司法信譽，扼殺人民對司法信賴，在10月12日遞狀上訴，並呼籲修正律師法。