何謂上訴的「具體理由」？

96年7月4日，刑事訴訟法第361條修正，增加一個要件：上訴書狀應敘述「具體理由」。至於，「具體理由」是什麼意思，法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第162點指出：須就不服之判決為具體之指摘，如僅泛稱原判決認事用法或量刑不當、採證違法、判決不公等，均非具體理由。

一位被告因為販賣毒品共41罪，花蓮地院判決應執行刑為15年。他提起上訴，主張法院並未傳喚11位跟他買毒的人作證，有害於他的對質詰問權利。另外，他並不是大毒梟，在本案中都自白犯罪，也供出上游，法院應該適用第59條情堪憫恕來減刑才是。後來，花蓮高分院以他並未提出具體理由，上訴並不合法律上程式，不經言詞辯論而從程序上駁回。

今天，最高法院106台上162號刑事判決撤銷花蓮高分院的判決，將案件發回二審，新聞稿提出的理由如下：

1. 1.公民與政治權利國際公約第14條第5項規定：「經判定犯罪者，有權聲請上級法院依法覆判其有罪判決及所科刑罰。」有罪判決的刑事被告除非是可歸責於自己的事由而喪失上訴權，例如遲誤上訴期間，否則原則上應受一次「實質有效」的上訴救濟機會，以充分保障其訴訟權。
2. 因為我國刑事第二審採覆審制，該條立法目的僅在避免「空白上訴」。「具體理由」，不以書狀應引用卷內訴訟資料，具體指摘第一審判決不當或違法的事實為必要，以新事實或新證據為上訴理由時，也不必具體記載足以影響判決結果的情形。
3. 如果上訴理由就其所主張第一審判決有違法或不當的情形，已經舉出相關的具體事由，足可作為其理由的憑據，就不能認為是徒托空言或漫事指摘；即使其所舉理由經調查結果並非可採，也是上訴有無理由的範圍，不能認為是未敘述具體理由。
4. 但既然條文規定「具體」，當上訴理由只寫著原判決認事用法不當、採證違法或判決不公、量刑過重這類的空泛言詞，就不是具體理由。
5. 本案是重罪，不宜輕易的從程序上駁回。而被告所提出的上訴書狀，寫到第一審並沒有傳喚購買毒品的證人，也提到量刑如何不適當的具體事由，並不是抽象、空泛的描述，足以作為上訴理由的憑據，因此第二審應該給予實質性覆審的機會。