搜索時在場被告的24小時

刑事訴訟法第93條第2項前段規定：「偵查中經檢察官訊問後，認有羈押之必要者，應自拘提或逮捕之時起24小時內，以聲請書敘明犯罪事實並所犯法條及證據與羈押之理由。」

根據上述的條文，羈押的聲請應該在「拘提」或「逮捕」時起的24小時內，這也是為了回應憲法第8條的要求。

如果，檢警調開始搜索被告住處，而被告也在場的情況下，被告算不算已經失去自由，是否應該起算24小時？這次的永豐金羈押案件出現了這個爭點。

永豐金案的一位犯罪嫌疑人廖怡慇認為，檢調在6月16日上午7點開始搜索，已經「實質」拘束他的人身自由，而檢察官聲請羈押的時間點則是在17日下午4點，已經超過24小時。

不過，這樣的說法，並沒有得到法院的支持。

台北地院

北院法官認為，廖怡慇在調查局被問的時候，是以證人身分，並沒有限制人身自由。

而且，廖怡慇表示坐在地檢署的某個房間，該房間有兩個隔間，第一個是法警坐的，第二個則是等待訊問的人坐的地方。法警有陪他到廁所好幾次，在廁所等他，也有陪他離開房間裝水。

廖怡慇在等候檢察官訊問的時候，既然可以隨意走動，即便法警在旁，仍然難以認為已經達到限制自由的程度。

高等法院

高院則認為廖怡慇是在6月17日上午10點20分經檢察官當庭逮捕，下午4點12分向台北地院聲請羈押，並沒有違反「逮捕時」起的24小時限制。

至於搜索時，廖怡慇雖然在場，但這是對廖怡慇的保障，避免財物遭到不當侵害，而且搜索、扣押是對「物」的強制處分，而不是對「人」。

雖然廖怡慇在接受檢察官訊問時，無法自由離去，必須待在檢察署中的特定處所，但仍然可以去上廁所跟裝水，也沒有被檢察官逮捕，難以認為檢察官聲請羈押時，已經超過了法定的24小時。