不考語文檢定，不能畢業嗎？

政治大學的外語畢業標準檢定辦法規定，學生必須通過外語能力畢業標準，經學系、學程主任核定之後，才能畢業。一位法律系畢業生賴小姐，請求政大發給畢業證書，但政大以賴小姐並未提出語文檢定而拒絕。賴小姐申訴、訴願後，在台北高等行政法院對政大提起行政訴訟，請求政治大學作成讓她畢業的處分¹，否則應該給她畢業證書²。

賴小姐的主張

1. 違反再授權禁止原則：檢定單位都是校外機構，不是政大可以掌控，政大以檢定辦法把攸關畢業條件的考核權責再授權給校外機構，又不負監督責任。
2. 檢定辦法未列入學則，違反大學法施行細則就畢業應修學分數及畢業條件，各大學應列入學則的規定，也不符合釋字563號解釋所提及的限定大學自治的合理及必要範圍。
3. 僅規定需要通過外語檢定，但沒有實質的上課時間、地點及授課內容，卻有實質考核，違反大學法第27條規定「有教學始有考核」。
4. 檢測內容與政大教學無相關性，無助大學教學及研究自由。政大以不給畢業證書的方式，等於是脅迫學生到校外補習班學習和校內課程無關的外語能力，侵害學習自由。
5. 而且，政大本來就有外語課程，卻不以此作為達到畢業的方法，反而要求學生自己付錢參加檢測，侵害學生財產權。

北高行駁回的理由

北高行106年度訴字第169號駁回賴小姐的起訴，理由包括：

1. 基於憲法保障講學自由，大學對課程設計及畢業條件享有自治權，可以自治規章，在合理及必要範圍內，自行制訂與課程安排，制定相關畢業條件³。政大為確保學生在畢業時具有一定外語能力，制訂的檢定辦法，並沒有違反法律保留原則。
2. 政大學則規定必修類科目必須成績及格，才能畢業。而檢定辦法規定了外語能力檢定是0學分的必修課程，因此檢定辦法並沒有違反賴小姐提及的大學法跟施行細則規定。
3. 至於賴小姐提到政大沒有提供教學內容，而實質考核，委託校外機構違反再授權禁止原則部分。法院認為檢定辦法規定如果沒有通過檢定，是可以參加政大開的外語進修課程0學分2小時，及格視為通過檢定。因此，不管是參加檢定或政大課程，並不是轉授權給校外機構認定。而且所謂的轉授權禁止原則，是指主管機關不能在法無明文的情況，授權下級機關制訂行政規則取代法規命令，和本案情形不同。
4. 賴小姐認為檢定辦法無法達到教育目的，大一英文修完後，已經有高於檢定標準的能力。法院認為政大固然有大一英文課程，但英文必須要持續接觸練習，如果在修課之後，沒有自我充實，會隨著時間減退。檢定辦法要求畢業學生需要通過檢定，這樣的功能不是大一英文可以取代的。
5. 至於賴小姐認為學校變相強迫學生支出報名費跟車馬費，法院指出檢定辦法提供的檢測方式有七種，學生可以衡量自己的經濟能力或日後求職要求來選，檢定辦法也針對低收入戶學生補助半額費用、免費上課，不是對學生財產權的過度侵害。
6. 另外，賴小姐是經過指考入學，政大在當年招生簡章中，已經有說明檢定規定，賴小姐知道這個標準，仍然願意入學，顯然是同意這樣的規範。
7. 賴小姐提及學校強制學生向校外檢測機構繳交報名費，違反大學法就收費項目、用途及數額不能超過教育部規定。但法院指出，這些費用不是學校收取的，和大學法規定無關。
8. 賴小姐認為檢定標準有七，但只有多益可以在校園考試，違反行政中立原則，政大獨厚多益。法院認為這件事情跟政大因為賴小姐不符檢定規定，而拒絕發給畢業證書無關，因此沒有必要審酌。

1. 先位聲明：訴願決定及原處分均撤銷，被告應作成准予原告畢業之處分。 ↩
2. 備位聲明：被告應發給原告畢業證書。 ↩
3. 「大學自治為憲法第11條講學自由之保障範圍，大學對於教學、研究與學習之事項，享有自治權，其自治事項範圍包含內部組織、課程設計、研究內容、學力評鑑、考試規則及畢業條件等（司法院釋字第380 號、第450 號、第563 號解釋參照），俾大學得藉以篩選學生，維繫學校品質，提升競爭力，並發展特色，實現教育理念。」「大學課程之自主，既與教學、學習自由相關，屬學術之重要事項，自為憲法上學術自由制度性保障之範圍。大學課程之訂定與安排，應由各大學依據大學自治與學術責任原則處理之。」業經司法院釋字第626 號解釋理由及第380 號解釋闡述甚詳。 ↩