今天蘋果的一則新聞「方便養小三 老爸提告趕兒子」提到了這個鮮少使用的條文：民法第1128條：「家長對於已成年或雖未成年而已結婚之家屬，得令其由家分離。但以有正當理由時為限。」以下來談談這個不常用的條文，但要請大家見諒的是，雖然下面提到的裁判都是公開的，但涉及人家的家務事，讓小編覺得把裁判書網址貼出，有點不安，因此只列出案號，還請見諒。
適用的範圍
誰是家長？誰是家屬？
條文一開始是說「家長」….得令家屬由家分離。因此必須先確認的是，誰是「家長」？
依照民法第1124條規定：家長由親屬團體中推定之；無推定時，以家中之最尊輩者為之；尊輩同者，以年長者為之；最尊或最長者不能或不願管理家務時，由其指定家屬一人代理之。
比如台南地院101家訴6號理由的一開始：查原告為戶長，又係其中最年長者，堪認為家長，而被告可認係家屬….。
條文適用的對象
可以被要求離家的對象有二：
- 已成年，民法規定的成年是指滿20歲。
- 未成年但已結婚。
過往的案例
如果以「由家分離」作為案由搜尋司法院裁判書查詢系統，可以發現這類案件極少，許多法院都是掛零。駁回的原因有二：
- 沒繳交1000元的聲請費。
- 沒有正當理由。
何謂正當理由？
有工作跟謀生能力
- 如台北地院105家聲272號裁定以：家庭制度之本旨係以父母養育未成年子女至成年自立為中心，…..衡酌成年家屬既有工作能力及謀生機會，其等負擔維持自身基本生計之責，家長據此請求該等家屬由家分離，自屬存有正當理由。
- 新北地院104年度家聲字25號裁定認為：若成年子女或家屬已有工作及謀生能力，則其等既負有維持自己基本生計之責任，…..，自應認即屬有正當理由。
- 在家屬有謀生能力但沒有工作的情況，南投地院101年度家聲字第39號裁定認為雖然兒子沒有工作，但父親年事已高、無謀生能力，只能依靠政府發放的退撫金，兒子正值壯年，沒有不適合就業的情況，父親希望兒子自立更生，由家分離，合乎情理。同樣的台南地院101家訴6號也認為：….無論被告是否確有穩定之正職，其均無再勉強原告准許被告與原告同住之理。
出現紛爭？
- 如前面提到的台北地院105家聲272號裁定：兩造間因共同居住相處問題迭有紛爭，致聲請人無法安穩生活，已違「家」以家長、家屬間誠摯相愛、互信互重為基礎，而營永久共同生活之圓滿、和諧及幸福之目的，益徵聲請人據此令相對人由家分離，核屬有正當理由。
- 然而，新聞提到的台北地院105家親聲439號裁定，則認為雖然兩造不睦，但實情是父親發生婚外情，又將母親的財產移轉名下，造成母親喪失應有保障，而認為兒子不願配合拒絕由家分離，具有正當理由，因此駁回父親的聲請。相類似的見解還有台南地院101家訴6號認為：父親跟女兒的爭執，當兩人都有錯的情況，甚至父親責任較大時，不能以此作為要求女兒離家的理由。不過台南地院該案最後是以女兒成年，本應自立為由，認為父親的主張有理由，命女兒離家。
- 士林地院102家親聲159號裁定：聲請人與相對人等平日相處不佳，相對人等並互相爭吵、打架，致聲請人終日無法安寧，已違「家」以家長、家屬間誠摯相愛、互信互重為基礎，而營永久共同生活之圓滿、和諧及幸福之目的，益徵聲請人據此令相對人等由家分離，核屬有正當理由。
一起讀判決 