鄧文聰停止羈押案

2月24日，高院裁定鄧文聰可以在特定條件下停止羈押，在檢察官抗告之後，最高法院發回高院，但今天高院仍然做出一樣條件的停止羈押裁定，高院跟最高法院的理由分別是什麼呢？

第一次高院具保停止羈押

今年2月24日，高等法院裁定准予鄧文聰具保3億5000萬元，而停止羈押，並限制出境、出海、住居在家，每天上午跟下午都要到派出所報到。高院准予停止羈押的理由包括：

1. 鄧文聰從104年4月開始羈押已經1年10個月，本案依照司法互助程序向境外取證，目前還沒有收到回覆，也不知道什麼時候會收到。
2. 鄧文聰有「重度睡眠呼吸中止症」，容易夜間缺氧猝死，符合輕度呼吸障礙。105年8月時，曾經因為呼吸終止症發作，經室友以呼吸器對準口鼻才喚醒。
3. 審酌鄧文聰很有錢，造成幸福人壽重大損害，一審被判28年，併科罰金9億，因此給予上述的停止羈押條件。

最高法院撤銷發回

檢察官對上面的裁定提起抗告，最高法院3月16日，撤銷發回高等法院，認為：

1. 鄧文聰經法院判處重刑，有相當理由認為有逃亡可能。
2. 鄧文聰很有錢，無論是否潛逃出境，都可以長期逃亡。
3. 鄧文聰在大陸地區深耕多年，有深厚政商關係，不是沒有潛逃大陸能力。
4. 鄧文聰有多本護照，之前多次使用多明尼加護照，刻意隱瞞擁有護照及曾使用的事實。
5. 鄧文聰在2011年時，就診斷出重度睡眠呼吸中止，到收押為止，長達4年，都沒有回到醫院治療，足見他的疾病並不是需要保外就醫才可以治療的疾病。家人也送入輔助機器及面罩供使用，不定時送健保門診，高院已經密切注意他的身體狀況。
6. 最高法院認為，鄧文聰可以由看守所內的醫療體系療養，有需要再戒護就醫，並無法認為符合刑事訴訟法第114條第3款「現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者。」之不能駁回具保聲請停止羈押的情形。而且高院在相同情況之下，之前曾經延押，現在停押，做出不同評價，理由欠備。
7. 依照一審定的犯罪所得高達58億元，只用3.5億交保，和犯罪所得相差甚大，是否除以達到擔保的目的？

高院第二次具保停止羈押

在最高法院發回之後，今天高院仍然做出一樣的認定，停止羈押的條件一樣、理由相似。

本案檢察官很有可能再度抗告，最高法院又將做出何種見解，拭目以待。