今天下午1:30起,司法改革國是會議第四分組增開一次關於人民參與審判公聽會,並且進行直播,開會之前,分組請受邀的律師全聯會司法院法務部民間司改會尤伯祥律師林裕順教授以8000字回答下面幾個問題,包括:

一、基本問題

  1. 引進目的為何?
  2. 有助於審判的可信任度嗎?
  3. 會增進被告之人權保障嗎?

二、人民參與審判之案件範圍

  1. 案件所占比例為何?
  2. 哪些案件屬人民參與審判領域?
  3. 如何向社會大眾解釋,人民參與審判案件可能僅占極小比例?

三、人民參與審判法制具體設計

  1. 參與的人民與法官權限為何(陪審或參審)?
  2. 參與的人民如何選任?
  3. 任期多長?
  4. 人民數目多少。如果主張參審制,法官人數多少?
  5. 評議可決數為何1?
  6. 評議是否須附理由?
  7. 如果可以,煩請建議最適合參酌之外國法制:如美國陪審制、英國陪審

制、日本參審制或法國參審制等。

四、刑事訴訟具體配套

(一)人民參與審判案件部分

  1. 採卷証併送或起訴狀一本法制?
  2. 採何種上訴制度?
  3. 檢察官可否就無罪案件上訴?
  4. 是否有其他重要配套?

(二)非人民參與審判案件部分

  1. 採用何種機制處理?檢察官、法官或是其他?
  2. 採用何種程序處理?
  3. 如與現況相較,此處制度設計是給予人民較佳、較差或是相同之處遇?
  4. 是否有其他重要配套?

六、比較法經驗借鏡

  1. 曾經採用陪審制的國家,如德國、法國及日本,為何改用參審?各自理由為何?
  2. 從結果看,經陪審或參審之案件,如與純職業法官審理案件相較,是否有何不同?如定罪率(無罪率)之高低是否有別?其可能原因為何?請舉特定國家法制為例說明。
  3. 採用陪審制國家,如美國,為何仍會發生冤抑案件?原因何在?
  4. 在參審制下,人民意見是否確能影響法官?人民是否可能淪為配角?請舉特定國家法制為例說明。
  5. 法制設計上是否應賦予人民選擇權,由當事人決定是否採用人民參與審判程序?利弊得失何在?
  6. 其他任何具參考價值之比較法經驗補充?
  1. 也就是說,是否要一致決才可以,如果是採取多數決的話,這個比例多少?

發表迴響

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s