人民參與審判議題大辯論

今天下午1:30起，司法改革國是會議第四分組增開一次關於人民參與審判公聽會，並且進行直播，開會之前，分組請受邀的律師全聯會、司法院、法務部、民間司改會、尤伯祥律師及林裕順教授以8000字回答下面幾個問題，包括：

一、基本問題

1. 引進目的為何?
2. 有助於審判的可信任度嗎?
3. 會增進被告之人權保障嗎?

二、人民參與審判之案件範圍

1. 案件所占比例為何?
2. 哪些案件屬人民參與審判領域?
3. 如何向社會大眾解釋，人民參與審判案件可能僅占極小比例?

三、人民參與審判法制具體設計

1. 參與的人民與法官權限為何(陪審或參審)?
2. 參與的人民如何選任?
3. 任期多長?
4. 人民數目多少。如果主張參審制，法官人數多少?
5. 評議可決數為何¹?
6. 評議是否須附理由?
7. 如果可以，煩請建議最適合參酌之外國法制:如美國陪審制、英國陪審

制、日本參審制或法國參審制等。

四、刑事訴訟具體配套

(一)人民參與審判案件部分

1. 採卷証併送或起訴狀一本法制?
2. 採何種上訴制度?
3. 檢察官可否就無罪案件上訴?
4. 是否有其他重要配套?

(二)非人民參與審判案件部分

1. 採用何種機制處理?檢察官、法官或是其他?
2. 採用何種程序處理?
3. 如與現況相較，此處制度設計是給予人民較佳、較差或是相同之處遇?
4. 是否有其他重要配套?

六、比較法經驗借鏡

1. 曾經採用陪審制的國家,如德國、法國及日本，為何改用參審?各自理由為何?
2. 從結果看，經陪審或參審之案件，如與純職業法官審理案件相較，是否有何不同？如定罪率(無罪率)之高低是否有別？其可能原因為何?請舉特定國家法制為例說明。
3. 採用陪審制國家，如美國，為何仍會發生冤抑案件？原因何在?
4. 在參審制下，人民意見是否確能影響法官？人民是否可能淪為配角？請舉特定國家法制為例說明。
5. 法制設計上是否應賦予人民選擇權，由當事人決定是否採用人民參與審判程序?利弊得失何在？
6. 其他任何具參考價值之比較法經驗補充？

1. 也就是說，是否要一致決才可以，如果是採取多數決的話，這個比例多少？ ↩